Приговор от 21 апреля 2014 года №1-19/2014

Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 1-19/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

Дело №1-19/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Целинное 21 апреля 2014 года
 
    Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Целинного района Иванова И.С.,
 
    подсудимых Сошникова А.В., Сошникова В.В.,
 
    защитников: адвоката Гаева А.В., представившего удостоверение №, ордер № от (дата); адвоката Демидовой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер № от дата,
 
    потерпевшего (ФИО),
 
    при секретаре Жаркиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Сошникова А.В., (данные изъяты) года рождения, уроженца (данные изъяты), гражданина (данные изъяты), неработающего, проживающего по адресу: (данные изъяты), судимого:
 
    1) 01.09.2010 г. Куртамышским районным судом Курганской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
 
    2) 25.01.2011 Целинным районным судом по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением от 07.03.2014 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 18 дней.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Сошникова В.В., (данные изъяты) года рождения, уроженца (данные изъяты), гражданина (данные изъяты), неработающего, зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТНОВИЛ:
 
    Сошников А.В. и Сошников В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 18 часов (дата) до 08 часов (дата), Сошниковы, вступив в преступный сговор между собой, с целью кражи, приехали к дому (ФИО), расположенного по адресу: (адрес), где действуя совместно и согласовано, путем свободного доступа, незаконно проникли в летний загон для скота, расположенный возле названного дома, откуда умышлено, тайно, из корыстных побуждений, похитили барана, стоимостью (данные изъяты) рублей, которого перенесли в овраг неподалеку от деревни. Вернувшись на место оставления похищенного имущества через 30 минут и обнаружив, что баран развязался и убежал, Сошниковы, в продолжение своего преступного умысла, с целью кражи вновь пришли к названному загону, где действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в указанное хранилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили барана, стоимостью 2210 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему (ФИО) материальный ущерб на сумму (данные изъяты) рублей.
 
    В судебном заседании подсудимые Сошников А.В. и Сошников В.В. заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали и полностью согласились с предъявленным им обвинением.
 
    Защитники Демидова Н.Н. и Гаев А.В. заявленные подсудимыми ходатайства поддержали.
 
    Государственный обвинитель Иванов и потерпевший Нургалиев против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
 
    Судом установлено, что ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с защитниками, подсудимым понятно обвинение, с которым они полностью согласны. Подсудимые были обеспечены квалифицированной юридической помощью и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    За совершенное подсудимыми преступление предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.
 
    Суд считает, что обвинение подсудимым предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
 
    В соответствии со ст.ст.9,10 УК РФ, положения действующего в настоящее время уголовного закона в редакции УК РФ 07.12.2011 N 420-ФЗ, равно как и все последующие редакции ч.2 ст.158 УК РФ после 25 сентября 2009 года, усиливающие ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, применению не подлежат, в связи с чем содеянное Сошниковыми надлежит квалифицировать в редакции УК РФ от 08.12.2003 N 162-ФЗ, действовавшего во время совершения настоящего преступления.
 
    С учетом изложенного, действия подсудимых Сошниковых суд квалифицирует (в ред. УК РФ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При назначении наказания подсудимым Сошникову А.В. и Сошникову В.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    По месту отбывания наказания Сошников А.В. характеризуется положительно (том № 1 л.д. 239). По последнему месту жительства Сошников А.В. характеризовался удовлетворительно (том № 1 л.д. 49). На учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит (том № 1 л.д. 237).
 
    По месту жительства Сошников В.В. характеризуется посредственно (том № 2 л.д. 24, 60). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том № 2 л.д. 22).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сошникову А.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных показаний, данных в ходе предварительного расследования, поскольку они способствовали более полному и быстрому расследованию преступления, а так же наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья – наличие заболевания туберкулезом.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сошникову В.В., суд признает явку с повинной на л.д.18 в томе №1, поскольку она написана до возбуждения уголовного дела, когда сотрудники полиции не располагали достоверными сведения о его причастности к совершенному преступлению, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных показаний, данных в ходе предварительного расследования, поскольку они способствовали более полному и быстрому расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Сошникову А.В. и Сошникову В.В., судом не установлено.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ. Назначение иного наказания, не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
 
    В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд при назначении подсудимым наказания учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом того, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимым Сошникову А.В. и Сошникову В.В., суд учитывает требования, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания подсудимым применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимым положения части шестой статьи 15 УК РФ суд так же не находит.
 
    Поскольку данное преступление Сошников А.В. совершил до вынесения приговоров Куртамышского районного суда Курганской области от 01 сентября 2010 года и Целинного районного суда Курганской области от 25 января 2011 года, вновь назначенное наказание и наказание по указанным приговорам суда следует исполнять самостоятельно.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: мясо барана, барана, автомобиль (данные изъяты), государственный номер (данные изъяты), считать возвращенными их законным владельцам.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить Сошникова А.В. и Сошникова В.В. от уплаты процессуальных издержек, состоящих из расходов на вознаграждение защитников Гаева А.В. и Демидовой Н.Н., участвующих в деле в ходе судебного разбирательства по назначению.
 
    Руководствуясь стст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Сошникова А.В. и Сошникова В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. УК РФ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов каждому.
 
    Меру пресечения Сошникову А.В. и Сошникову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Наказание по приговорам Куртамышского районного суда Курганской области от 01 сентября 2010 года и Целинного районного суда Курганской области от 25 января 2011 года исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства: мясо барана, барана, автомобиль (данные изъяты), государственный номер (данные изъяты), считать возвращенными их законным владельцам.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек Сошникова А.В. и Сошникова В.В. освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Целинный районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе до направления дела в суд. Кроме того, желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий: А.С. Тельманов
 
    Приговор не обжалован и вступил в законную силу 06.05.2014.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать