Приговор от 12 мая 2014 года №1-19/2014

        ДЕЛО № 1-19/2014
 
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
    с. Усть-Ишим                                                                              «12» мая 2014 года                                                                                         
 
    Усть-Ишимский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи - Скидан Е.В.
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Усть-Ишимского района Омской области Ермакова С.П.
 
    подсудимого - Хамитова Д.Р.
 
    защитника - адвоката Пивкина А.В. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг..
 
    при секретаре Рахимовой Д.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:
 
    Хамитова Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, фактически проживающего в <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ
 
         установил:
 
    Хамитов Д.Р. совершил тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств и сотового телефона марки «NOKIA», принадлежащих ФИО1. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    14 января 2014 года, около 3 часов, Хамитов Д.Р., находясь в кабине автомобиля «Камаз», стоящем около дома № по ул. Южная в п. Малая Бича Усть-Ишимского района Омской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, похитил лежащие в кабине машины барсетку черного цвета с денежными средства в сумме 23 000 рублей и сотовый телефон «NOKIA» стоимостью 1000 рублей.
 
    С похищенными деньгами Хамитов Д.Р. с места преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.
 
    Своими действиями Хамитов Д.Р. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 24 000 руб., являющийся для потерпевшего значительным.
 
    Обвиняемый Хамитов Д.Р. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Данное ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании.
 
    Подсудимый Хамитов Д.Р. полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
    Установив, что подсудимый Хамитов Д.Р. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, что действия Хамитова Д.Р. подлежат квалификации по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый Хамитов Д.Р. в судебном заседании вел себя адекватно и последовательно, и у суда не возникло сомнений в его вменяемости.
 
        При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.
 
    Вину в совершении преступления подсудимый признал, данное обстоятельство признается судом смягчающим.
 
    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести. Действия подсудимого не повлекли за собой каких-либо тяжких последствий, причиненный ущерб потерпевшему возмещен полностью.
 
    При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения Хамитову Д.Р. наказания более мягкого или ниже низшего предела, на основании ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    При определении вида и размера назначаемого подсудимому Хамитову Д.Р.     наказания за совершенное преступление суд, учитывая принципы справедливости и гуманизма, изложенные в ст. ст. 6,7 УК РФ, принимая во внимание понятие и цели наказания, изложенные в ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления суд полагает, что исправление Хамитова Д.Р. возможно без реального отбывания назначенного наказания. В связи с чем постановляет, на основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с назначением подсудимому испытательного срока 6 месяцев.
 
    Гражданского иска по делу не заявлено.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Хамитова Д.Р. не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Хамитова Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФи назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработка осужденного.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с назначением подсудимому испытательного срока 6 месяцев.
 
    Возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Хамитову Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. не соответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
 
    Судья -                                                                                Е.В. Скидан
 
    Приговор вступил в законную силу 26.05.2014 года