Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: 1-19/2014
№1-19/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Олонец 13 февраля 2014 года
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Парамонова Р.Ю.,
при секретаре Загитовой О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Олонецкого района Козырева С.А.,
подсудимого Пелконена А.Б., его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Токко А.А., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г.. и ордер № от хх.хх.хх г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Пелконена А.Б., .... судимостей не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с ..... до ..... хх.хх.хх г. Пелконен А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения около ...., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и безвозмездного его изъятия, подошел к П. и потребовал передать ему мобильный телефон. В связи с отказом П., в продолжение своих преступных намерений Пелконен А.В., осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для П., выхватил из ее руки мобильный телефон марки ...., стоимостью .... рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Пелконен А.Б. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого Пелконена А.Б. - адвокат Токко А.А., поддержал ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшая П., извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, телефонограммой в адрес суда заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, Пелконен А.Б. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Пелконену А.Б. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.
Действия подсудимого Пелконена А.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что Пелконен А.Б. ранее не судим, ....
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, добровольный возврат похищенного имущества.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание данные о личности Пелконена А.Б., обстоятельства совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление Пелконена А.Б. может быть достигнуто наказанием, не связанным с лишением свободы, и полагает, что выполнение подсудимым бесплатных общественно-полезных работ будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.
С учетом обстоятельств содеянного Пелконеным А.Б., суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Пелконена А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Пелконена А.Б., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ....
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Р.Ю. Парамонов
