Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 1-19/2014
уголовное дело № 1-19/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Белгород 18 февраля 2014 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Линковой О.В.,
при секретаре Воробьевой Н.М.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,
потерпевшего Г.,
подсудимого Мерещенко С.А. и его защитников - адвокатов Зорина С.В., представившего удостоверение (информация скрыта) и Пащенко С.В., представившего удостоверение (информация скрыта),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Мерещенко С. А., (информация скрыта)
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мерещенко совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в с. Отрадное Белгородского района и области при следующих обстоятельствах:
так, он, (дата обезличена), около ** часов ** минут (точное время в ходе следствия не установлено), с целью кражи чужого имущества прибыл на территорию домовладения (адрес обезличен), принадлежащего Г., где убедившись в отсутствие посторонних лиц, через незапертую входную дверь незаконно проник в расположенный на территории вышеуказанного домовладения сарай, являющийся помещением, откуда тайно похитил алюминиевый бидон емкостью 38 литров стоимостью 3 157 рублей.
В продолжение своих преступных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, он же, находясь на территории вышеуказанного домовладения, убедившись в отсутствие посторонних лиц, через незапертую входную дверь незаконно проник в сарай, предназначенный для содержания домашней птицы, являющийся помещением, откуда тайно похитил курицу-несушку стоимостью 250 рублей и петуха стоимостью 300 рублей.
Мерещенко С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате кражи Г. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 707 рублей.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, при согласии потерпевшего Григорова А.А. и государственного обвинителя.
Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитниками.
В судебном заседании, как и на предварительном следствии, виновный себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.
Причастность Мерещенко к совершению инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.
Действия Мерещенко суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Преступление Мерещенко совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал противоправность своих действий, связанных с присвоением чужого имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мерещенко совершил преступление средней тяжести; ранее судим; на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства и месту отбывания наказания охарактеризован отрицательно, проходил реабилитационный период по поводу травмы правой большеберцовой кости.
Согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов Мерещенко хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период времени инкриминируемого ему деяния, и не страдает ими в настоящее время. У Мерещенко выявлены признаки: «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности». Мог на период времени, относящийся к правонарушению, может в настоящее время осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 22 УК РФ, так как по своему психическому состоянию Мерещенко в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, он не страдает психическим расстройством, которое относится к категории психических недостатков.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мерещенко суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний, наличие травмы.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив.
Заявление Мерещенко ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признаёт обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом обстоятельств совершения преступления, размера причиненного ущерба, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Мерещенко может быть достигнуто без назначения ему наказания в виде лишения свободы, и приходит к выводу о назначении ему наказания, с применением ч. 3 ст.68 УК РФ, в виде обязательных работ.
Такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
По назначению суда защиту Мерещенко осуществляли адвокаты Зорин С.В. и Пащенко С.В. В соответствии со ст. 132 УПК РФ расходы на вознаграждение адвокатам являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению им за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Мерещенко С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Мерещенко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета адвокатам Зорину С.В. в размере (информация скрыта) рублей и Пащенко С.В. в размере (информация скрыта) рублей.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись: О.В. Линкова
копия верна:
Судья О.В. Линкова
