Приговор от 09 января 2014 года №1-19/2014

    Дело №1-19/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Орск Оренбургская область       09 января 2014 года
 
    Советский районный суд г.Орска Оренбургской области под председательством судьи Свининой О.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания Синюгиной В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Орска Оренбургской области Беляевой Н.Х.
 
    подсудимого Зайцева. А.А.,
 
    защитника Моисеевой Н.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зайцева А.А. ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2, ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, суд
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Зайцев А.А. покушался на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Подсудимый Зайцев А.А. совершил два эпизода тайного хищения чужого имущества. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:
 
    Зайцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ в ***. находясь возле магазина «***», расположенного по <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, путем разбития оконного стекла незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно пытался похитить принадлежащее Т.Т.И. имущество, а именно: мужскую толстовку стоимостью 800 рублей, мужскую кофту стоимостью 800 рублей, 3 пары мужских джинс стоимостью 800 рублей за джинсы на сумму 2400 рублей, 3 мужские футболки стоимостью 200 рублей за штуку на сумму 600 рублей, 3 пары мужских джинсовых шорт стоимостью 800 рублей за штуку на сумму 2400 рублей, мужскую рубашку стоимостью 800 рублей, мужскую рубашку стоимостью 400 рублей, 5 пар носков стоимостью 20 рублей за пару на сумму 100 рублей, мужской спортивный костюм стоимостью 500 рублей, 5 пар мужских трусов стоимостью 60 рублей за штуку на сумму 300 рублей, мужские спортивные брюки стоимостью 400 рублей, всего на общую сумму 9500 рублей. Однако свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, довести до конца не смог, по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Действиям Зайцев А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам.
 
    Зайцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с *** часа до ***, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя незаконно, единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, пришел к <адрес>, где воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника, путем свободного доступа, с канализационных колодцев, расположенных на расстоянии 6 метров от первого подъезда и 5 метров от второго подъезда указанного дома тайно похитил, принадлежащие ООО «***» 2 крышки люков марки «**» стоимостью 1967 рублей за крышку на сумму 3934 рублей.
 
    После чего Зайцев А.А. действуя незаконно, единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, пришел к ***, где воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника, путем свободного доступа, с канализационных колодцев, расположенных на расстоянии 3 метров и 4,5 метров от указанного дома тайно похитил, принадлежащие «***» 2 крышки люков марки «***» стоимостью 1967 рублей за крышку на сумму 3934 рублей. Затем Зайцев А.А. в продолжение своих преступных намерений незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, пришел к <адрес>, где воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника, путем свободного доступа, с канализационного колодца, расположенного на расстоянии 6 метров от указанного дома тайно похитил, принадлежащую ООО «***» крышку люка марки «***» стоимостью 1967 рубль.
 
    После чего Зайцев А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 9835 рублей.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Действия Зайцева А.А. квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Зайцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ. около ***, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, пришел к <адрес>, где воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника, путем свободного доступа, с канализационного колодца, расположенного на расстоянии 1 метра от указанного дома тайно похитил, принадлежащую ООО «***» крышку люка марки «***» стоимостью 1967 рублей.
 
    После чего Зайцев А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «***» материальный ущерб на сумму 1967руб.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Действия Зайцева А.А. квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Зайцев А.А. в присутствии защитника Моисеевой Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    В судебном заседании подсудимый Зайцев А.А. в присутствии защитника Моисеевой Н.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2, ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Подсудимый не отрицал совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
 
    Зайцев А.А. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно после консультации с защитником Моисеевой Н.В., которой был обеспечен с момента допроса, в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в судебном заседании. Подсудимый Зайцев А.А. утверждает, что им получена полная консультация защитником Моисеевой Н.В. по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и услугами защитника удовлетворен.
 
    Заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Зайцев А.А. не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.
 
    Адвокат Моисеева Н.В. поддержала ходатайство подсудимого Зайцева А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, заявила, что конституционные и процессуальные права подсудимого соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были ему разъяснены. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого Зайцева А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2, ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, не оспаривает.
 
    Потерпевшие Т.Т.И., С.А.Я. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, о чем имеется заявление и расписка. Просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны. Материальных претензий к подсудимому Зайцеву А.А. не имеют.
 
    Государственный обвинитель Беляева Н.Х. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
 
    Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого Зайцева А.А. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом:
 
    - имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением и признанием вины;
 
    - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката, после его консультации, без принуждения, добровольно;
 
    - отсутствуют возражения потерпевших, государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения;
 
    - инкриминируемые подсудимому преступления относятся к преступлению средней тяжести и небольшой тяжести, и предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет и 3 лет.
 
    Суд убедился, что подсудимый Зайцев А.А. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.
 
    Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
 
    Обвинение, предъявленное Зайцеву А.А., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
 
    Действия Зайцева А.А., верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2, ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам; по ч.1 ст. 158 УК РФ ( по эпизодам от 11.10.13г. и 12.10.13г.) как тайное хищение чужого имущества.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела суд не установил.
 
    Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В силу ст. 15 ч. 2, ч. 3 УК РФ подсудимым Зайцевым А.А. совершены два умышленных преступления небольшой тяжести и преступление средней тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зайцева А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Судимости Зайцева А.А. по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не учитываются при признании рецидива, в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «б» УК РФ, в связи с тем, что он был осужден за преступление совершенные им в несовершеннолетнем возрасте.
 
    Судимость Зайцева А.А. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не учитывается при признании рецидива, в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ, в связи с тем, что он был осужден за преступление небольшой тяжести.
 
    В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зайцева А.А., суд признает протоколы явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, 40 т.2).
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зайцева А.А. суд учитывает и признает его раскаяние, признание вины, на профилактическом учете в специализированных учреждениях не состоит (л.д. 69-73 т.2).
 
    Суд отмечает, что подсудимый Зайцев А.А. имеет постоянное место жительство, где участковым инспектором характеризуется посредственно. В употреблении наркотических средств замечен не был. Жалоб со стороны соседей и родственников не поступало.
 
    (л.д.108 т.2 )
 
    Назначая наказание Зайцеву А.А., суд принимает во внимание его молодой возраст, семейное положение, холост, иждивенцев не имеет, а также его состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.
 
    Вместе с тем, суд отмечает, что Зайцев А.А. склонен к совершению правонарушений (л.д. 76-77, 82-87 т.2), замечен в употреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен (л.д.20 т.2), не имеет постоянного источника дохода, состоял на учете в *** с диагнозом ***, снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуждением (л.д.22 т.2), в настоящее время отбыванием наказание в виде лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-87 т.2)
 
    Характер и степень общественной опасности, совершенных Зайцевым А.А. преступлений, данных характеризующих личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Назначенное Зайцеву А.А. наказание в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни иных лиц, поскольку, как следует из пояснений последнего в судебном заседании, он холост, иждивенцев не имеет.
 
    При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому Зайцеву А.А. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого Зайцева А.А., суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Суд считает возможным не применять к подсудимому Зайцеву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установленного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Поскольку после вынесения приговора Советским районным судом г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ стало известно и установлено судом, что Зайцев А.А. виновен еще и в других преступлениях, совершенных им до вынесения приговора, суд считает, что наказание подсудимому Зайцеву А.А. должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ. При назначение наказания по совокупности преступлений Зайцеву А.А. суд считает, возможно применить принцип частичного сложения наказаний.
 
    В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, Зайцев А.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как окончательное наказание подсудимому назначено в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за тяжкое преступление, и наказание назначено к отбытию в исправительной колонии общего режима.
 
    Вещественные доказательства 6 крышек люков марки «***» возвращенные представителю ООО «***» С.А.Я., в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 3 УПК РФ, оставить у него как у законного владельца.
 
    Вещественные доказательства одежда, возвращенная Т.Т.И. оставить у нее как у законного владельца, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 3 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства свидетельство о регистрации ТС *** № на автомобиль ВАЗ ***, государственный регистрационный знак ***, ***, автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, возвращенные И.Д.С., в соответствии со ст. 81 ч.3 п.3 УПК РФ, оставить у него как у законного владельца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 389.1-389.4, 389.15 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Зайцева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание
 
    - по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 6 месяцев, без ограничения свободы;
 
    - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на 4 месяца.
 
    - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на 4 месяца.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Зайцеву А.А. к отбытию лишение свободы на десять месяцев, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Зайцеву А.А. к отбытию лишение свободы на ОДИН ГОД, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Зайцеву А.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Арестовать в зале суда. Срок наказания исчислять с 09 января 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Зайцева А.А. под стражей по приговору Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
 
    Вещественные доказательства 6 крышек люков марки «тяжелый ЛСК-202» возвращенные представителю ООО «***» С.А.Я., оставить у него как у законного владельца.
 
    Вещественные доказательства одежда, возвращенная Т.Т.И. оставить у нее как у законного владельца.
 
    Вещественные доказательства свидетельство о регистрации *** № на автомобиль ****, государственный регистрационный знак ***, ***, автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, возвращенные И.Д.С.., оставить у него как у законного владельца.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Зайцевым А.А., содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья         подпись
 
    Подлинник приговора находится в деле 1-19/2014