Приговор от 07 февраля 2014 года №1-19/2014

    Дело № 1-19/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Смидович                              07 февраля 2014 года
 
    Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе
 
    председательствующего судьи Жукалиной А.И.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя старшего помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Поздняковой М.Н.,
 
    подсудимого Лонина В.О.,
 
    защитника Соколенко М.В., представившей удостоверение № 21 от 14.02.2003 г. и ордер коллегии адвокатов ЕАО № 022446 от 30.10.2013 г.,
 
    при секретаре Мигуновой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Лонина Валерия Олеговича, <адрес>, судимого:
 
    - 24.07.2012 г. Смидовичским районным судом ЕАО по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов. Постановлением Смидовичского районного суда ЕАО от 20.08.2013 г. наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде 43 суток лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 05.12.2013 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,
 
    содержащегося под стражей по настоящему делу с 31.01.2014 г.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лонин В.О. в группе лиц по предварительному сговору совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    Лонин Валерий Олегович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в период с 23 часов 30 минут 02 апреля 2013 года до 01 часа 30 минут 03 апреля 2013 года в п.им. <адрес> ЕАО пришли к <адрес> по <адрес>, где, вступив в предварительный сговор с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, отогнуло верхнюю часть металлического листа калитки и открыло ее запорное устройство, обеспечив беспрепятственный доступ на территорию указанного дома, а Лонин отогнул металлическую проволоку, выполняющую роль запорного устройства и открыл дверь, ведущую на веранду дома. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Лонин, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли на веранду указанного дома, откуда тайно, умышленно, незаконно похитили имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: электрическую цепную пилу марки «Кратон» стоимостью 2300 рублей; электрическую цепную пилу марки «Кратон» стоимостью 1844 рубля, дрель электрическую марки «Кратон» стоимостью 1767 рублей; электрический шуруповерт марки «RYOBI» стоимостью 1384 рубля; электрический рубанок марки «WALER» стоимостью 2300 рублей; электрический шуруповерт марки «Bort» стоимостью 1767 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 11362 рубля.
 
    С похищенным Лонин В.О. совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Лонин В.О. свою вину по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью. С предъявленным ему обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
 
    Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.
 
    Потерпевший ФИО6 просил рассмотреть дело без его участия, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
 
    Суд, установив, что Лонин В.О. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
        Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Лонина В.О. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию совершенного Лониным В.О. преступления на менее тяжкую.
 
        К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Лонину В.О., суд признает рецидив преступлений.
 
    При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
 
    Между тем, принимая во внимание личность подсудимого, который по месту жительства и органами внутренних дел характеризуется в целом посредственно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, свидетельствующих о деятельном раскаянии Лонина в совершенном преступлении, суд приходит к выводу, что наказание Лонину В.О. может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, без реального его отбывания, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по убеждению суда, исправление осужденных возможно путем отбытия основного наказания.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: перчатки, футболка, пододеяльник, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Смидовичского районного суда ЕАО, подлежат уничтожению; электрический шуруповерт марки «RYOBI», электрический шуруповерт марки «Bort», электрический рубанок марки «WALER», электрическая пила марки «Кратон», электрическая пила марки «Кратон», электрическая дрель марки «Кратон», хранящиеся в комнате вещественных доказательств Смидовичского районного суда, подлежат возвращению потерпевшему.
 
    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Лонина Валерия Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного Лонина В.О. исполнение определенных обязанностей - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
 
        До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лонину В.О. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.
 
        По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:
 
    - перчатки, футболку, пододеяльник, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Смидовичского районного суда ЕАО, - уничтожить;
 
    - электрический шуруповерт марки «RYOBI», электрический шуруповерт марки «Bort», электрический рубанок марки «WALER», электрическую пилу марки «Кратон», электрическую пилу марки «Кратон», электрическую дрель марки «Кратон», хранящиеся в комнате вещественных доказательств Смидовичского районного суда, - вернуть потерпевшему ФИО6
 
        Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Смидовичский районный суд в письменном виде.
 
    Председательствующая     А.И. Жукалина