Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 1-19/2014
Дело № 1-19/2014
Поступило 07 марта 2014 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2014 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Михалева А.В.,
подсудимого Куминова А.Е.,
защитника Кузнецова А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Артюковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
КУМИНОВА А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, работающего в , судимого:
- 29 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 16 декабря 2013 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 07 марта 2014 года по отбытии срока,
- 26 декабря 2013 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 166УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
- 30 января 2014 года Северским городским судом Томской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
проживающего по адресу: , находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Куминов А.Е. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с до Куминов А.Е., находясь около дома умышлено, неправомерно, без цели хищения завладел трактором , принадлежащим ФИО1, на котором совершил поездку по улицам .
В ходе дознания Куминов А.Е. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Куминов А.Е. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.
Данное ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии его защитника адвоката Кузнецова А.П.
Поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в особом порядке, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Куминова А.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.
Сомнений во вменяемости подсудимого Куминова А.Е. у суда не возникло.
При назначении наказания подсудимому Куминову А.Е. суд учитывает, что отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Куминову А.Е. в соответствии со ст. 61 УК РФ следует признать полное признание вины и раскаяние.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Куминову А.Е., суд учитывает личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, УУП характеризуется удовлетворительно, а также принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании и считает возможным назначить Куминову А.Е. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях строгого контроля за его поведением с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наступившие последствия, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
Приговоры Северского городского суда Томской области от 26 декабря 2013 года и от 30 января 2014 года следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: трактор - оставить ФИО1
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КУМИНОВА А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать осужденного Куминова А.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежеквартально являться в этот орган на регистрацию.
Меру процессуального принуждения Куминову А.Е. обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - трактор - оставить ФИО1
Приговоры Северского городского суда Томской области от 26 декабря 2013 года и от 30 января 2014 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд путем подачи жалобы через Кожевниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Иванникова
