Приговор от 13 мая 2014 года №1-19/2014

    Дело № 1-19/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации.
 
    п. Локня Псковской области 13 мая 2014 года.
 
    Локнянский районный суд Псковской области в составе : председательствующего судьи
 
    Сорокиной И.В.
 
    с участием государственного обвинителя- зам.прокурора Локнянского района Колчевой И.В..,
 
    подсудимой: Петровой ФИО11,
 
    защитника подсудимого ФИО4, представившего удостоверение № № ордер № №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :
 
    Петровой ФИО11, <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    - <данные изъяты>
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с отбытием срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 15 минут и освобожденной по постановлению <данные изъяты> районного суда ДД.ММ.ГГГГ.
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Петрова ФИО11 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ФИО2, расположенном по адресу <адрес>, увидела в руках у ФИО2 кошелек и руководствуясь внезапно возникшим умыслом на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, подошла к ФИО2, и умышленно, из корыстной заинтересованности с целью открытого хищения чужого имущества, а также, с целью сломления попыток сопротивления со стороны ФИО2, для облегчения осуществления хищения денежных средств, применила в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно, толкнула ФИО2 двумя руками в правый бок, от чего ФИО2 не удержалась на ногах, упала на стоящую рядом кровать и ударилась о неё. В результате противоправных действий Петровой Л.А., ФИО2 была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде ссадины в области левой щеки, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, не нанесло вреда здоровью. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, Петрова Л.А. выхватила из рук ФИО2 кошелек, после чего, открыто для ФИО2 и в присутствии последней, похитила из кошелька принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 1800 рублей. С похищенным имуществом Петрова Л.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Петрова Л.А. причинила ФИО2 ущерб на общую сумму 1800 рублей.
 
    Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстной заинтересованности, прибыла к дому ФИО8, расположенному по адресу : <адрес>. Осуществляя сой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, Петрова Л.А.,руками выдернула пробой на входной двери и незаконно проникла в жилое помещение дома, принадлежащего ФИО8, расположенного по адресу : <адрес>, откуда тайно похитила печную плиту- настил, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО8. С похищенным имуществом Петрова Л.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, а именно продала ФИО3 за 100 рублей. Своими преступными противоправными действиями Петрова Л.А. причинила имущественный вред ФИО8 на общую сумму 1500 рублей.
 
    Подсудимая Петрова Л.А.. с обвинением согласна в полном объеме, вину признала полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, в ходе судебного заседания, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С размером причиненного преступлением ущерба согласна. Защитник подсудимой ФИО4 ходатайство подсудимой поддержал.
 
    Потерпевшая ФИО2 и ФИО8 на рассмотрение дела не явились, предоставили в суд заявления с ходатайством о рассмотрении уголовного дела без их участия и согласием на применение особого порядка принятия судебного решения. Ходатайств об оповещении передвижения осужденной в случае назначения последней наказания в виде лишения свободы потерпевшие не заявили, исковых заявлений в судебное заседание, также не представили.
 
    Государственный обвинитель ФИО5 не возражает против заявленного подсудимой ходатайства.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах, а также, учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, есть все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Обвинение с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ, совершенные подсудимой Петровой Л.А, преступления относится к категории тяжких преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Петровой Л.А. по двум эпизодам преступлений, суд признает полное признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в добровольной выдаче денежных средств, похищенных у ФИО2, в даче правдивых и полных показаний, которые способствовали изысканию печеного настила, похищенного у потерпевшей ФИО8.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Петровой Л.И. по двум эпизодам преступлений в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимая совершила умышленные преступления при имеющихся судимостях за ранее совершенные ею умышленные преступления.    
 
    Как личность, подсудимая Петрова Л.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, как проживающая по месту регистрации, постоянного места работы не имеющая, основными источниками дохода являются случайные заработки, Петрова Л.А. периодически злоупотребляет спиртными напитками,в состоянии алкогольного опьянения склонная к совершению преступлений, ранее неоднократно судима, за хищении чужого имущества. Привлекавшаяся к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, на проводимую профилактическую работу должным образом не реагирующая, при общении не искренна. На учете у врачей нарколога, психиатра и в туб.кабинете Петрова Л.А. не состоит.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимой, суд считает, что наказание Петровой Л.И. должно быть назначено в виде лишения свободы по двум эпизодам преступлений, которое по мнению суда является справедливым и будет способствовать достижению цели наказания, исправлению осужденной и предупреждению совершению ею новых противоправных деяний, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    При этом, окончательное наказание Петровой Л.А. должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 69 УК РФ.
 
    Разрешая вопрос о примениии к осужденный дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимой Петровой Л.А. дополнительные виды наказания, поскольку назначение основного наказания в виде реального лишения свободы достигнет целей социальной справедливости и будет отвечать общим принципам назначения наказания.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, наличия отягчающего наказания обстоятельства по двум эпизодам преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), суд по делу не усматривает.
 
    Отбывать наказание Петровой Л.А. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, подлежит в исправительной колонии общего режима.
 
    Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 1050 рублей в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей ФИО2; печная плита- настил подлежит оставлению по принадлежности потерпевшей ФИО8, тапки, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить по принадлежности подсудимой Петровой Л.А.
 
    Вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле : отрезок светлой датилопленки со следом папиллярного узора, дактилокарта на имя Петровой Л.А. в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения.
 
    Вещественные доказательства: гипсовый слепок в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310,316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Петрову ФИО11 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание:
 
    - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;
 
    -по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 1 (один) месяца лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Петровой ФИО11 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Петровой ФИО11 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить - на заключение под стражу. Взяв Петрову Л.А. под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания по данному уголовному делу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 1050 рублей в соответствии оставить по принадлежности потерпевшей- ФИО2; печную плиту- настил оставить по принадлежности потерпевшей- ФИО8, тапки оставить по принадлежности подсудимой- Петровой Л.А.
 
    Вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле : отрезок светлой датилопленки со следом папиллярного узора, дактилокарта на имя Петровой Л.А. - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения, гипсовый слепок – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Локнянский районный суд, а осужденной Петровой Л.А.содержащейся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, либо в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.
 
    Председательствующий судья (подпись) И.В. Сорокина