Приговор от 24 апреля 2014 года №1-19/2014

    Дело № 1-19/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Усть-Нера 24 апреля 2014 года
 
    Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего – судьи Соколовской Л.В., единолично, при секретаре Бушмакиной Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оймяконского района РС (Я) Тимофеевой Е.И.,
 
    подсудимого Большакова А.В.
 
    защитника – адвоката Барчукова С.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    БОЛЬШАКОВА АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ года Оймяконским районным судом РС (Я) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком на пять лет.
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ
 
у с т а н о в и л:
 
        Большаков А.В. совершил незаконные приобретение, перевозку и хранение огнестрельного оружия, а так же угрозу убийством при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. в неустановленный период времени Большаков Алексей Валерьевич, находясь на участке федеральной автодороги <данные изъяты> расположенном на расстоянии <данные изъяты> км. от пос. <данные изъяты>, в направлении к г. <данные изъяты>, нашёл на обочине автодороги переделанное путём самодельного укорочения части ствола и приклада одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> калибра относящееся к гладкоствольному огнестрельному оружию <данные изъяты> калибра с заводским номером на цевье № и с частично уничтоженным заводским номером на стволе № (символ «*» обозначает нечитаемые знаки), которое он из личной заинтересованности, с целью дальнейшего хранения и использования по своему усмотрению умышленно незаконно присвоил.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. представленный на исследование предмет является переделанным короткоствольным оружием, изготовленным путём самодельного укорочения части ствола и приклада одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-К» 16 калибра и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра. Представленное оружие для производства выстрелов пригодно. В конструкцию представленного оружия самодельным способом внесены следующие изменения: путём распила укорочен ствол; путём распила и обработки части приклада изготовлена рукоятка: сборка оружия производилась из частей разных экземпляров оружия аналогичной модели и конструкции, в частности, ствол от оружия с частично уничтоженным серийным номером № и цевьё от оружия с номером №
 
    Таким образом, Большаков А.В. в нарушении ст. 9 Федерального закона «Об оружии» ФЗ-№150 от 13.12.1996 г. умышленно, из личной заинтересованности, с целью дальнейшего хранения и использования по своему усмотрению, незаконно приобрел (путём присвоения найденного) переделанное путём самодельного укорочения части ствола и приклада одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> калибра относящееся к гладкоствольному огнестрельному оружию <данные изъяты> калибра с заводским номером на цевье <данные изъяты> и с частично уничтоженным заводским номером на стволе <данные изъяты> которое на основании ст. 1 Федерального закона «Об оружии» ФЗ - №150 от 13.12.1996 г. является огнестрельным оружием.
 
    В этот же день Большаков А.В., продолжая свои преступные действия, после незаконного приобретения огнестрельного оружия, в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии» ФЗ- №150 от 13.12.1996 г.. не имея разрешения на хранение и перевозку оружия, умышленно, из личной заинтересованности, незаконно перевёз на принадлежащей ему автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, переделанное путём самодельного укорочения части ствола и приклада одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> калибра относящееся к гладкоствольному огнестрельному оружию <данные изъяты> калибра с заводским номером на цевье <данные изъяты> и с частично уничтоженным заводским номером на стволе <данные изъяты> в п.<данные изъяты> где незаконно хранил его в салоне своей автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Данное огнестрельное оружие обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия производившегося ДД.ММ.ГГГГ г. под домом <адрес>
 
    Между Большаковым А.В. с несовершеннолетним ФИО1 с одной стороны и Тихомировым ФИО2 с ФИО3 с другой стороны, в период времени с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ г., произошёл конфликт, переросший в обоюдную драку.
 
    Далее Большаков А.В., в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью угрозы убийством ФИО2 и ФИО3 с использованием переделанного путём самодельного укорочения части ствола и приклада одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> калибра относящееся к гладкоствольному огнестрельному оружию <данные изъяты> калибра с заводским номером на цевье <данные изъяты> и с частично уничтоженным заводским номером на стволе <данные изъяты> заехал на принадлежащей ему автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион во двор дома <адрес> где проживает ФИО3
 
    В этот же период времени, дождавшись, когда ФИО3 и ФИО2 выйдут из дома, Большаков А.В. позвал их к себе. Когда ФИО3 подошёл к водительской двери автомашины Большаков А.В. сидя на водительском месте в салоне своей автомашины умышленно, на почве личных неприязненных отношений, выставил через окно водительской двери вышеуказанное огнестрельное оружие и, направив его дулом в сторону ФИО3 высказал последнему угрозу убийством, а именно слово: «Пристрелю!».
 
    То есть, Большаков А.В. умышленно, с целью угрозы убийством, продемонстрировал ФИО3 огнестрельное оружие и высказал ему угрозу убийством, но приводить в исполнение данную угрозу не собирался.
 
    Тем не менее, ФИО3 учитывая то, что незадолго до этого, в этот же день, между ним с ФИО2 с одной стороны и Большаковым А.В. с ФИО3 с другой стороны произошёл конфликт, переросший в обоюдную драку, угрозу убийством со стороны Большакова А.В. воспринял как реальную угрозу для своей жизни и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
 
    В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Большаков А.В. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора по его делу без судебного разбирательства.
 
    После изложения в настоящем судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Большакову А.В. обвинения, подсудимый Большаков А.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по его делу, пояснив, что, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, это ходатайство он заявляет добровольно и после консультации со своим защитником. Большаков А.В. пояснил также, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он полностью признает, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник – адвокат Барчуков С.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Тимофеева Е.И. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, потерпевший ФИО3 в заявлении адресованном суду выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд, обсудив ходатайство подсудимого Большакова А.В. установил, что условия для заявления ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью соблюдены, так как Большаков А.В. согласен с предъявленным обвинением и его ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Большаков А.В. заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а Большаков А.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; он обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
        С учетом представленных в деле доказательств суд считает, что действия Большакова А.В. являются преступлениями и суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, перевозку и хранение огнестрельного оружия и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством.
 
        С учетом отсутствия данных о нахождении Большакова А.В. на учете у врача нарколога-психиатра, а так же его адекватного поведения в период предварительного следствия по делу и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что он вменяем и в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Большакову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Большаков А.В. совершил преступления относящиеся к категории средней и небольшой тяжести.
 
    При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность Большакова А.В. установлено, он официально не трудоустроен, имеет разовые заработки, по месту жительства характеризуется отрицательно, периодически злоупотребляет спиртными напитками.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Обстоятельствами отягчающими наказание Большакову А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ суд не усматривает, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ суд признает совершение преступления с использованием оружия.
 
    Согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного суд назначает Большакову А.В. наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд применяет правила только ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающих обстоятельств.
 
    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку другие, более мягкие виды наказания не смогут достичь целей исправления Большакова А.В.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Учитывая материальное положение подсудимого, постоянного источника доходов не имеющего, наличие у него иждивенцев, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Поскольку подсудимым совершены два преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которой если все преступления, совершенные по совокупности являются преступлениями небольшой или средней тяжести окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд находит возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ установив для подсудимого значительный испытательный срок, за период которого он должен доказать свое исправление, а так же установить дополнительные обязанности.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Подсудимый Большаков А.В. совершил преступления в течение испытательного срока по приговору Оймяконского районного суда РС (Я) от 05 июля 2012 года.
 
    Разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по предыдущему приговору суд учитывает, что Большаков А.В. свою вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей 2008, 2009 и 2013 годов рождения, единственным источником дохода семьи является заработок Большакова А.В., что в случае назначения ему наказания в виде реального лишения свободы лишит семью средств к существованию, а так же мнение потерпевшего Моисеева Е.А. выраженное в заявлении адресованном суду, о том, что претензий к Большакову А.В. он не имеет, суд находит возможным сохранить условное осуждение назначенное подсудимому Большакову А.В. приговором Оймяконского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
        Признать Большакова Алексея Валерьевича виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 119 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.
 
    Возложить на Большакова А.В. дополнительные обязанности: в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, без уведомления этого органа не менять места жительства, трудоустроиться, не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения Большакову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор Оймяконского районного суда РС (Я) от 05 июля 2012 года исполнять самостоятельно.
 
        По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья с заводским номером цевья №, хранящийся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> - передать в <данные изъяты>, водительское удостоверение, страховой полис, автомашину считать возвращенными по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
        При получении апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.     
 
    Председательствующий Л.В.Соколовская