Приговор от 29 мая 2014 года №1-19/2014

               к делу № 1-19/2014г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    а. Хакуринохабль                                                                              «29» мая 2014 г.
 
    Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:
 
    председательствующего судьи Барчо Р.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя прокурора <адрес> Беретарь А.З.,
 
    подсудимой Ермак С.Ю.,
 
    защитника адвоката филиала № <адрес> МГКА «Гарант» Шаова М.М., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшей Б.И.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ермак С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней на иждивении малолетних детей нет, работающей учителем химии в МБОУ ООШ <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          Ермак С.Ю., совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего Б.И.К.., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
          Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего Б.И.К.., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
          Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах.
 
          Ермак С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь вблизи территории домовладения № <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом продажи Б.И.К.., за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей земельного участка № №, расположенного по <адрес> площадью <данные изъяты> квадратных метров, относящегося к государственной собственности, права на который не разграничены, предложила С.Р.В., действовавшему в интересах Б.И.К., передать ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты, при этом не являясь собственником предложенного на продажу имущества и не имея права распоряжения вышеуказанным земельным участком.
 
         С.Р.В. введенный в заблуждение относительно истинных намерений Ермак С.Ю., действуя от имени Б.И.К., в вышеуказанное время и месте передал Ермак С.Ю., денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б.И.К..
 
         Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Б.И.К.., путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь вблизи домовладения № по <адрес> совместно с Б.И.К.., предложила последней завершить достигнутые ими устные договорные отношения по купле-продаже земельного участка № №, расположенного по <адрес>, при условии передачи ей денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, при этом не являясь собственником предложенного на продажу имущества и не имея права распоряжения вышеуказанным земельным участком.
 
         Б.И.К. введённая в заблуждение относительно истинных намерений Ермак С.Ю., в вышеуказанное время и месте передала последней денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
 
         После чего Ермак С.Ю., с места совершения преступления скрылась, взятые на себя обязательства по продаже земельного участка не выполнила, тем самым путем обмана похитив переданные ей денежные средства, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б.И.К.., значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
          Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, находясь совместно с Б.И.К.., около кабинета нотариуса Гиагинского нотариального округа Ш.А.П.., расположенного по адресу: <адрес> реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом содействия Б.И.К.., в оформлении правоустанавливающих документов, необходимых для регистрации права собственности на земельный участок №, расположенный по <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метров, относящегося к государственной собственности, права на который не разграничены, при условии передачи ей денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, предложила Б.И.К.., свою помощь при этом не намереваясь и не имея возможности исполнить взятое на себя обязательство.
 
           Б.И.К.., введённая в заблуждение относительно истинных намерений Ермак С.Ю., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, находясь совместно с Ермак С.Ю., около территории домовладения № по <адрес>, тремя частями передала последней денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
         После чего Ермак С.Ю., с места совершения преступления скрылась, взятое на себя обязательство по оформлению правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок не выполнила, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б.И.К.., значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
          Подсудимая Ермак С.Ю., свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
          В судебном заседании установлено, что ходатайство Ермак С.Ю., заявила добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения осознает.
 
          Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.
 
           Потерпевшая Б.И.К. в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
          Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным, постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка принятия судебного решения.
 
          Суд квалифицирует действия Ермак С.Ю., по факту хищения имущества в январе 2010 года, принадлежащего Б.И.К.., по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
          Суд квалифицирует действия Ермак С.Ю., по факту хищения имущества в марте 2010 года, принадлежащего Б.И.К. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
          При назначении наказания Ермак С.Ю., суд учитывает, характер и степень общественной опасности каждого совершенного ею преступления, каждое из которых представляет собой умышленное преступное деяние, которое относится, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. При этом суд не находит оснований для изменения категории, каждого совершенного преступления на менее тяжкую. Данные преступления совершены Ермак С.Ю., из корыстных побуждений, имеют повышенную общественную опасность, направленную на завладение чужим имуществом. Суд учитывает также, способ совершения указанных преступлений, влияние назначенного наказания за каждое преступление на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а так же данные о личности: то, что подсудимая раскаивается в содеянном, ранее не судима, характеризуется по месту жительства и работы с положительной стороны, работает учителем химии в школе, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
 
         Обстоятельством, смягчающим наказание Ермак С.Ю., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому из совершенных подсудимой преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
         Обстоятельств отягчающих наказание Ермак С.Ю., в соответствии со ст.63 УК РФ, по каждому из вышеуказанных преступлений, судом не установлено.
 
          При определении вида и размера наказания подсудимой Ермак С.Ю., суд учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимой, так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Как установлено в судебном заседании подсудимая работает учителем в МБОУ ООШ №.<адрес> с ежемесячной заработной платой <данные изъяты> рублей. Так же суд учитывает, мнение государственного обвинителя и защиты, которые просили назначить наказание в виде штрафа. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения к подсудимой наказания в виде обязательных и исправительных рабой, приходя к выводу о возможности исправления Ермак С.Ю., без изоляции от общества и полагает, с учетом её материального и семейного положения, назначить ей наказание по каждому совершенному преступлению в виде штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, где указано, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а так же с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, но в пределах санкции статьи по которой он признан виновным. При определении меры наказания суд руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ согласно, которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме этого суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
          Так же при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст. 69 УК РФ и полагает за совершенные преступления по совокупности при определении окончательного наказания применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, поскольку оба совершенных ею преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, при этом суд так же руководствуется требованиями указанного положения закона, в той части, что окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
 
          Руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех имеющихся по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что такое наказание, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
 
          Суд полагает меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
          В ходе судебного заседания потерпевшей Б.И.К.., был заявлен гражданский иск, где она просит взыскать с ответчицы Ермак С.Ю., в ее пользу возмещение причиненного ей материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, а именно сумму похищенных денежных средств, так как до настоящего времени подсудимая не возместила причиненный ущерб.
 
          Подсудимая Ермак С.Ю., полностью признала исковые требования потерпевшей Б.И.К.., и не возражала против удовлетворения гражданского иска.
 
          Вещественные доказательства: доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранится у потерпевшей Б.И.К., оставить за ней.
 
    - доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранится у свидетеля Ш.А.П.., оставить за ним.
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, п.1 ч.5 ст. 302, ст.ст. 307-309, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
          Признать Ермак С.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа размером <данные изъяты>) рублей.
 
          Признать Ермак С.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа размером <данные изъяты>) рублей.
 
          На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Ермак С.Ю. назначить в виде штрафа размером <данные изъяты>) рублей.
 
          Меру пресечения Ермак С.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.
 
           Удовлетворить исковые требования гражданского истца Б.И.К. к Ермак С.Ю. в части возмещения материального вреда.
 
          Взыскать с Ермак С.Ю. в пользу Б.И.К. двадцать две тысячи рублей в счет компенсации материального вреда.
 
          Вещественные доказательства: доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранится у потерпевшей Б.И.К.., оставить за ней.
 
    - доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранится у свидетеля Ш.А.П.., оставить за ним.
 
          Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию - судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
           Разъяснить осужденной Ермак С.Ю., что она вправе заявлять ходатайства в письменной форме об участии в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы,кроме того разъяснить ей, что она имеет право иметь адвоката, а также право на личную беседу с ним наедине и конфиденциально в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья Шовгеновского районного суда
 
    Республики Адыгея                                                                    Р.А. Барчо