Приговор от 10 февраля 2014 года №1-19/2014

        Дело №1-19/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Прокопьевск                                                             10 февраля 2014 года
 
    Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Долгий Е.И.
 
    при секретаре Лютиковой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Макаровой А.В.,
 
    подсудимого Мигдаль А.А.,
 
    адвоката Моргуненко В.В.,
 
    рассмотрел материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
 
             Мигдаль А. А.,
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3, Мигдаль А.А. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 45 минут на участке местности, расположенном в <адрес>, умышленно, без цели сбыта <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является <данные изъяты>, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 №681 (в редакции постановления Правительства РФ от 18.05.2012 №491) относится к наркотическим средствам, а согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером, и продолжал умышленно незаконно хранить без цели сбыта до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ при себе, пока данное наркотическое средство не было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.
 
    После консультации с адвокатом, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, т.к. он согласен с предъявленным ему обвинением.
 
    Государственный обвинитель Макарова А.В., адвокат Моргуненко В.В. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
 
    Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок постановления приговора, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно, и согласовано с адвокатом, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.228 ч.2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
    При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, молодой возраст, впервые привлечение его к уголовной ответственности. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку, с учетом личности подсудимого, назначение менее строгого наказания не достигнет цели его исправления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается. Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, так как находит возможным его исправление без реального отбытия наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом суд считает возможным не применять дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ст.228 ч.2 УК РФ, считая их применение нецелесообразным.
 
    Учитывая возраст, трудоспособность и состояния здоровья подсудимого, суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возлагает на осужденного обязанности - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа место жительства.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Мигдаль А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>, с применением        ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком в <данные изъяты>.
 
    Меру пресечения Мигдаль А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
 
    В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на Мигдаль А.А. обязанности - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа место жительства.
 
    Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела, <данные изъяты> – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения.
 
                                                              Судья                               Е.И.Долгий