Приговор от 27 февраля 2014 года №1-19/2014

    Дело № 1-19/2014 года        
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Севск                              «27» февраля 2014 года
 
    Севский районный суд Брянской области
 
    в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Севского района Брянской области Лямцева А.П.
 
    подсудимых Бобылева С.А., Пурыгина Н.П.
 
    защитника Монина А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Яковлевой О.В.
 
    а также с участием потерпевшей ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Бобылева С.А., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, судимого:
 
    - 17.12.2004 года Севским районным судом Брянской области по ст. 111 ч.4 УК РФ лишение свободы срок 5 лет. Приговор вступил в силу 04.02.2005 г. 01.04.2009 года освобожден по отбытии наказания из ИК-<адрес>.
 
    20.04.2013 по 20.04.2014 установлен административный надзор. Исполнительный орган Севский.
 
    Пурыгина Н.П., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:
 
    - 28.01.2009 года Севским районным судом Брянской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, с применением ст. 64 УК РФ, 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на 4 года. Приговор вступил в законную силу 08.02.2009 года. 11.03.2012 года освобожден постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 29.02.2012 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 16 дней, статья 79 УК РФ.
 
    - с 29.09.2012 года по 29.09.2014 года установлен административный надзор. Исполнительный орган Севский.
 
    - 15.07.2013 года Севским районным судом Брянской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 26.07.2013 года.
 
    Обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Бобылев С.А. и Пурыгин Н.П. виновны каждый в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
 
        Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах: 03.12.2013 года около 09 часов 10 минут Бобылев С. А., находясь около территории домовладения ФИО1 расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, предложил Пурыгину Н.П. совершить тайное хищение лома черных металлов с территории домовладения ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> для того, чтобы его сдать в пункт приема лома и получить деньги. Пурыгин Н.П. согласился на совершение хищения лома черных металлов и между ним и Бобылевым С.А. возник предварительный сговор на совершение тайного хищения и в дальнейшем получения выгоды от сбыта (сдачи) лома черных металлов, принадлежащего ФИО1. После этого Бобылев С.А. и Пурыгин Н.П. пошли в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, взяли там ручную тачку, чтобы на ней вести лом черных металлов в пункт приема лома и вернулись обратно к территории домовладения ФИО4. После чего около 09 часов 25 минут 03.12.2013 года Бобылев С.А. и Пурыгин Н.П., с целью хищения, путем свободного доступа, с территории домовладения ФИО3, расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитили 125 килограмм лома черных металлов стоимостью 5 рублей 50 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью <...> копеек, принадлежащего ФИО1, который погрузили на ручную тачку и отвезли в пункт приема лома, расположенный по адресу: <адрес>, где сдали ФИО2 за деньги, которые обратили в свою собственность.
 
    В результате хищения ФИО1 причинен имущественный ущерб в сумме <...> копеек.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Бобылев С.А. и Пурыгин Н.П. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимые Бобылев С.А. и Пурыгин Н.П. подтвердили заявленные при ознакомлении с материалами дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, виновными себя признают полностью, ходатайства эти заявлены добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и ими осознаны.
 
    Потерпевшая ФИО1 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение защитника Монина А.Ф., государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Лямцева А.П., пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.Действия Бобылева С.А. и Пурыгина Н.П. каждого суд квалифицирует:
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление от 03.12.2013 года – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, так как Бобылев С.А. и Пурыгин Н.П. по предварительному сговору незаконно проникли на территорию домовладения ФИО1, тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели имуществом потерпевшей, причинив имущественный ущерб на сумму <...> коп.
 
    Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного Бобылевым С.А. и Пурыгиным Н.П. преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания подсудимым Бобылеву С.А. и Пурыгину Н.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых.
 
    В качестве смягчающих вину Бобылева С.А. и Пурыгина Н.П. обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном.
 
    В качестве отягчающих вину подсудимых обстоятельств суд признаёт наличие их действиях рецидива преступлений.
 
    Исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления Бобылева С.А. без изоляции от общества. Пурыгин Н.П. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что последний не встал на путь исправления. С учетом личности и характера общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным сохранить за ним условное осуждение и в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ - отменить условное осуждение по приговору Севского районного суда <адрес> от ДАТА года.
 
    С учетом личности и материального положения подсудимых Бобылева С.А. и Пурыгина Н.П., суд полагает не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.    
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь
 
    асности совершенного пррублей с сим. 0апрядным устройствомз корыстных побуждений совершил хищение мобильного телефона марки "евской ЦРБ, расположенной ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Бобылева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.
 
    Меру пресечения в отношении Бобылева С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Возложить на осужденного Бобылева С.А. обязанность проходить регистрацию один раз в месяц в органах, ведающих исполнением наказания по месту жительства, не покидать постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
    Признать Пурыгина Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Севского районного суда Брянской области от 15.07.2013 года.
 
    В соответствии со ст. 70 ч. 1, 4 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Севского районного суда Брянской области от 15.07.2013 года (ч. 1 ст. 228 УК РФ) и окончательно назначить два года один месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Пурыгина Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ДАТА.
 
    Вещественные доказательства по делу: металлическая транспортерная лента весом 125 кг. как лом черного металла, хранящийся под сохранной распиской у ФИО2 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 29), передать по принадлежности потерпевшей ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Пурыгиным Н.П. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные Бобылев С.А. и Пурыгин Н.П. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 376 ч.3 УПК РФ, участие осужденного Пурыгина Н.П. в апелляционной инстанции по системе видеоконференцсвязи является одной из форм присутствия его в судебном заседании.
 
Председательствующий:             М.А. Павлютенкова