Приговор от 05 июня 2014 года №1-19/2014

    Дело № 1-19/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
05 июня 2014 года г. Юрьевец Ивановской области
 
    Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Парикова Н. А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Юрьевецкого района
 
    Фаличевой Е.Ю.,
 
    подсудимогоБебнева М.Н.,
 
    защитникаЮрьевецкого филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Трифонова А.А.,представившего удостоверение № 579 и ордер№011976,
 
    при секретареАбрамовой Л. А.,
 
    рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Бебнева М.Н, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Бебнев М.Н. заявил согласие с предъявленным ему обвинением, по которому он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах:
 
    Приказом врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области №1612 л/с от 9 августа 2011 года Гадалов И.Н. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» (далее по тексту инспектор ДПС) с 9 июля 2011 года.
 
    Согласно п. 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 Шда№3-Ф3 (далее по тексту ФЗ РФ «О полиции) на Гадалова И.Н., как на сотрудника полиции, возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
 
    В соответствии с п. 19ч.] ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» инспектор ДПС Гадалов И.Н. обязан осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение.
 
    Согласно п.8, п.20 и п.21 ч.1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» инспектор ДПС Гадалов И.Н. для выполнения возложенных на него обязанностей вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию транспортных средств, владельцами которых не выполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, - со снятием государственных регистрационных знаков до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения.
 
    Таким образом, Гадалов И.Н. является должностным лицом - инспектором дорожно- патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский».
 
    Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 26.02.2014 года, утвержденной начальником ОП №9 (г.Юрьевец) МО МВД РФ «Кинешемский» Валатиным Е.Н., с 13 до 22 часов указанного дня инспектор ДПС Гадалов И.Н. нес службу в присвоенной форме одежды на автомобиле ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» марки ВАЗ-21104 совместно с полицейским отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Кинешемский» Елагиным Р.В.
 
    26.02.2014 около 16 часов 25 минут, выполняя свои должностные обязанности по выявлению административных и иных правонарушений, совершаемых участниками дорожного движения, инспектор ДПС Гадалов И.Н. находился рядом с проезжей частью дороги на 42 км автодороги «Кинешма-Юрьевец-Пучеж-Пурех» и увидел движущийся в сторону г.Кинешма Ивановской области автомобиль марки ВАЗ-21060 под управлением Бебнева М.Н. При этом указанный автомобиль имел плохо читаемый государственный регистрационный знак, закрепленный на передней части автомобиля.
 
    Таким образом, инспектором ДПС Гадаловым И.Н. было установлено, что водитель Бебнев М.Н., управляя указанным автомобилем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) «Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками».
 
    В связи с тем, что в действиях водителя Бебнева М.Н. усматривались признаки административного правонарушения, инспектор ДПС Гадалов И.Н., являясь должностным лицом, действуя в рамках предоставленных ему законом полномочий, остановил автомобиль под управлением Бебнева М.Н. на обочине дороги, подошел к автомобилю и потребовал у Бебнева М.Н. предъявить документы на автомобиль. При проверке переданных ему Бебневым М.Н. документов инспектором ДПС Гадаловым И.Н. было установлено, что срок действия договора страхования, заключенный между Бебневым М.Н. и ООО «…», указанный в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту ОСАГО) на имя Бебнева М.Н., истек «…» года, т.е. по состоянию на 26.02.2014 являлся недействительным (отсутствующим).
 
    В связи с тем, что в действиях водителя Бебнева М.Н. помимо вышеуказанного административного правонарушения усматривались признаки совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ «Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует», инспектором ДПС Гадаловым И.Н. было предложено водителю Бебневу М.Н. проследовать в стоящий в 30 метрах севернее от указанного перекрестка дорог патрульный автомобиль ДПС для составления в отношении него административного материала (протокола о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства, протокола об административном правонарушении), на что Бебнев М.Н. согласился.
 
    26.02.2014 около 16 часов 30 минут инспектор ДПС Гадалов И.Н. в патрульном автомобиле ДПС разъяснил Бебневу М.С. порядок привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, процедуру возврата государственных регистрационных знаков с его автомобиля и оплаты штрафа за указанное правонарушение. При этом Бебнев М.Н. согласился с совершенным им административным правонарушением и пояснил, что разъясненный порядок привлечения и ответственности за указанное правонарушение ему известен.
 
    У Бебнева М.Н., находящегося на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля ДПС, с целью избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, за которое предусмотрен штраф в размере 800 рублей, и экономии в последующем личного времени, возник преступный умысел, направленный на понуждение инспектора ДПС Гадалова И.Н., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, путем передачи ему денежных средств к совершению в его интересах заведомо незаконного бездействия, а именно не составление им в отношении него протокола о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства и протокола об административном правонарушении, и скорейшего разрешения дальнейшей эксплуатации принадлежащего ему автомобиля без снятия с него государственных регистрационных знаков.
 
    Бебнев М.Н., находясь в патрульном автомобиле ДПС, с целью исполнения своего преступного умысла, осознавая, что он может быть привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, и что инспектор ДПС Гадалов И.Н. является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, с целью избежания данной ответственности и экономии в последующем личного времени лично предложил инспектору ДПС Гадалову И.Н. взятку в сумме.. рублей за не составление им в отношении него протокола о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства и протокола об административном правонарушении за совершенное им указанное административное правонарушение, и скорейшее разрешение дальнейшей эксплуатации принадлежащего ему автомобиля без снятия с него государственных регистрационных знаков.
 
    Однако инспектор ДПС Гадалов И.Н. предупредил Бебнева М.Н., что тот совершает уголовно-наказуемое деяние, после чего приступил к выполнению своих служебных обязанностей по документированию в отношении Бебнева М.Н. факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно приступил к составлению протокола о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства - автомобиля, принадлежащего Бебневу М.Н.
 
    26 февраля 2014 года около 16 часов 30 минут Бебнев М.Н., находясь на переднем пассажирском сиденье в патрульном автомобиле ДПС в указанном выше месте, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что он может быть привлечен к административной ответственности за данное административное правонарушение, в связи с чем он понесет материальные затраты и затраты личного времени при оплате штрафа и возвращении государственных регистрационных номеров со своего автомобиля, понимая, что инспектор ДПС Гадалов И.Н. является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, с целью избежания указанной ответственности лично, в присутствии Гадалова И.Н., достал из имеющегося в своей руке кошелька денежную купюру номиналом.. рублей, которую в качестве взятки положил рядом с рычагом переключения передач в непосредственной близости от инспектора ДПС Гадалова И.Н. При этом Бебнев М.Н. при передаче денег рассчитывал, что инспектор ДПС Гадалов И.Н. примет данные деньги и совершит в его интересах указанное бездействие.
 
    Однако Гадалов И.Н. отказался принять от него какие-либо денежные средства и совершать в его интересах заведомо незаконное бездействие. При этом Бебнев М.Н. выполнил все действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им в его интересах заведомо незаконного бездействия, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Бебнев М.Н. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и показал, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель прокурор Юрьевецкого района Фаличева Е.Ю., защитник Трифонов А.А. согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Бебнева М.Н. по части 3 статьи 30 и части 3 статьи 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
 
    Подсудимый Бебнев М.Н., сознавая, что совершает дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно, за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.37 КОАП РФ, положил деньги в сумме.. рублей в непосредственной близости от инспектора ДПС Гадалова И.Н.. Поскольку должностное лицо инспектор ДПС Гадалов И.Н. денежные средства не принял, действия подсудимого образует покушение на дачу взятки.
 
    Назначая подсудимому Бебневу М.Н. наказание, суд, на основании части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Бебнева М.Н. суд относит активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей у подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Бебнева М.Н., судом не установлено.
 
    Бебнев М.Н. совершил преступление против государственной власти, отнесенное законом к категории тяжких, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, работает в ООО «…» водителем, состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей.
 
    По месту работы характеризуется следующим образом: зарекомендовал себя инициативным, ответственным и надежным работником, способным выполнять порученные задания в установленные сроки. Наказаний и нареканий не имеет. В коллективе ООО «…» пользуется уважением.
 
    По месту жительства характеризуется так: Бебнев М.Н. проживает с супругой и двумя сыновьями. За время проживания по данному адресу показал себя с положительной стороны как хороший семьянин и воспитанный доброжелательный сосед, готовый придти на помощь.
 
    Согласно рапорту-характеристике УУП МО МВД России «Вичугский» Бебнев М.Н. проживает в доме с женой и детьми. За время проживания зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб на его поведение от жителей дома и родственников не поступало, по учетам МО МВД России «Вичугский» не значится, к административной ответственности не привлекался.
 
    Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного Бебневым М.Н., учитывая данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить в отношении Бебнева М.Н. наименее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление - в виде штрафа, поскольку считает, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    При назначении наказания за покушение суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    Суд с учетом дохода подсудимого, материального положения семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным назначить размер штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией части 3 статьи 291 УК РФ.
 
    С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, посягающего на основы государственной власти, подрывающего авторитет государственного органа, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами части 6 статьи 15 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому основания для применения к Бебневу М.Н. положений статьи 64 УК РФ отсутствуют.
 
    Вещественные доказательства: - денежная купюра достоинством.. рублей в количестве 1 (одной) штуки подлежит обращению в доход государства; протокол о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства, с копией данного протокола на самокопирующейся бумаге, страховой полис ОСАГО, заполненный машинописным текстом на имя Бебнева М.Н., с прикрепленными к нему скрепкой степлера квитанцией на получение страховой премии (взноса), и договором страхования между Бебневым М.Н. и ООО «…», диск DVD-R - хранению при деле.
 
    Мера пресечения по делу не избиралась, отобрано обязательство о явке.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с положениями ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Бебнева М.Н. не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Бебнева М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки равной 30000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    До вступления приговора в законную силу в отношении Бебнева М.Н. оставить меру социального принуждения – обязательство о явке.
 
    Вещественные доказательства: - денежную купюру достоинством.. рублей в количестве 1 (одной ) штуки обратить в доход государства; протокол о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства, с копией данного протокола на самокопирующейся бумаге, страховой полис ОСАГО, заполненный машинописным текстом на имя Бебнева М.Н., с прикрепленными к нему скрепкой степлера квитанцией на получение страховой премии (взноса), и договором страхования между Бебневым М.Н. и ООО «…» - хранить при деле.
 
    Осуждённого Бебнева М.Н. от взыскания процессуальных издержек освободить.
 
    Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
    Председательствующий: Н.А. Париков