Приговор от 25 марта 2014 года №1-19/2014

Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 1-19/2014
Тип документа: Приговоры

дело №1-19/2014г.
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 марта 2014 года селоСадовое
 
    Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,
 
    при секретаре Дудкиной Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Дамбинова С.О.,
 
    подсудимого Васильев ИО, его защитника в лице адвоката Болдырева М.С., представившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ учреждением «Юридическая консультация Сарпинского района Республики Калмыкия»,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Васильев ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1)приговором мирового судьи Сарпинского судебного участка Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок <данные изъяты> часов, полностью отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ, 2)приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к обязательным работам на срок <данные изъяты> часов, полностью отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
 
установил:
 
    Васильев ИО незаконно приобрел и хранил без цели наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут Васильев ИО находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 17м. в северном направлении <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем сбора листьев дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления <данные изъяты> наркотического средства каннабис (марихуана).
 
    В последующем, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Васильев ИО умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, незаконно хранил без цели сбыта, во внутреннем кармане своей зимней куртки находившейся в сарае домовладения, расположенного в <адрес>, наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут Васильев ИО был задержан возле магазина «Меркурий» по <адрес> сотрудниками полиции МО МВД России «Сарпинский» за совершение административного правонарушения предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и у него в ходе личного досмотра было изъято незаконно хранившееся наркотическое средство.
 
    В судебном заседании подсудимый Васильев ИО вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он, находясь в канаве, расположенной вдоль <адрес> нарвал дикорастущую коноплю, которую в последующем придя к себе домой: <адрес>, просушил, с целью личного употребления путём курения. На следующий день примерно в 08 часов 00 минут он упаковал высушенную коноплю в газетный сверток и положил во внутренний карман своей куртки, после чего направился пасти овец. С приходом холодов, он забыв, что в его куртке находится газетный сверток с коноплей, положил ее в сарай и надел другую куртку. Ввиду того, что его куртка, которую он носил, сгорела и ему нечего было одеть, ДД.ММ.ГГГГ он вновь надел куртку, в которой хранился газетный сверток с коноплей. Он забыл, что в указанной куртке хранится газетный сверток и поэтому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут в ходе его личного досмотра, он сообщил сотрудникам полиции, что у него нет предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте. Однако при его личном досмотре во внутреннем кармане куртки сотрудник полиции, обнаружил и изъял газетный сверток, в котором находилась собранная им ранее дикорастущая конопля.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, доказана и, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами по делу.
 
    Показаниями свидетеля МАБ, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он совместно с начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Сарпинский» МЛК находился на административном участке №2, недалеко от магазина «Меркурий» по <адрес>. В это время из магазина «Меркурий» вышел Васильев ИО, который шел шаткой походкой. Он подошел к Васильев ИО, представившись ему, пояснил, что Васильев ИО находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершает административное правонарушение. В здании МО МВД России «Сарпинский» он составил на Васильев ИО административный протокол, после чего он в присутствии понятых и после разъяснения прав и обязанностей, произвел личный досмотр Васильев ИО в ходе которого, во внутреннем кармане его куртки он изъял бутылку водки «чекушка» и бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета имеющего специфический запах.
 
(л.д.77-78)
 
    Изпоказаний свидетеля УАА, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что на основании постановления дознавателя МО МВД России «Сарпинский» АПА о назначении химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ провел судебно-химическую экспертизу № и сделал следующие выводы: на поверхности и в карманах представленной куртки наркотические средства (каннабиноиды), в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлены. В силу того, что при предварительном исследовании ЭКЦ МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренней поверхности кармана куртки, расположенный на правой полочке в верхней части и внутренней поверхности внутреннего кармана расположенный на левой полочке представленной куртки, было обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве, которое было израсходовано в полном объеме.
 
(л.д.79-80)
 
    Рапортом начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Сарпинский» майора полиции МЛК от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что им совместно с УУП МАБ, СРС, ЦГА, ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ был задержан Васильев ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра в его внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-бурого цвета имеющего специфический запах.
 
(л.д.3)
 
    Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ходе личного досмотра Васильев ИО у него был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-бурого цвета имеющего специфический запах.
 
(л.д.9)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № МО МВД России «Сарпинский» расположенном по адресу: <адрес>, была осмотрена и изъята черная кожаная куртка Васильев ИО
 
(л.д.15-16)
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находится газетный сверток, с измельченным веществом серо-зеленого цвета имеющего специфический запах, изъятый у Васильев ИОв ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
 
(л.д.53-55)
 
    Заключением судебно - химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса канабиса (марихуаны) составила <данные изъяты>.
 
(л.д.60-61)
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства черный полиэтиленовый пакет, в котором находится куртка, изготовленная из материала черного цвета, изъятая у Васильев ИО в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
 
(л.д.63-65)
 
    Заключением судебно- химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на поверхности и в карманах представленной куртки наркотические средства (каннабиноиды), в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлены.
 
    Ранее при предварительном исследовании ЭКЦ МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ (примечание эксперта), на внутренней поверхности кармана куртки, расположенный на правой полочке в верхней части и внутренней поверхности внутреннего кармана расположенный на левой полочке представленной куртки, были обнаружены следы тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля.
 
(л.д.70-71)
 
    Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которого следует, что Васильев ИО добровольно, с привязкой на местности, показал и рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства.
 
(л.д.81-85)
 
    Анализ перечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного Васильев ИО преступления.
 
    У суда отсутствуют какие-либо основания подвергать сомнению достоверность и допустимость представленных стороной обвинения доказательств. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона не установлены.
 
    Исследованные судом показания подсудимого, свидетелей, а также сведения, изложенные в письменных доказательствах, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подтверждаются данными осмотров и экспертиз. Выводы экспертов сделаны на основе детального изучения и объективного анализа, представленных материалов, поэтому оцениваются судом как достоверные.
 
    Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а совокупность исследованных по нему доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Васильев ИО в указанном преступлении.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что Васильев ИО приобретал наркотическое средство путем сбора частей известного ему растения – дикорастущей конопли, с целью их потребления как наркотического средства, зная о воздействии марихуаны на организм человека.
 
    Действия подсудимого, выразившиеся в обладании наркотического средства с момента приобретения до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции, свидетельствуют о незаконном хранении им наркотические средства.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ №681от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. от 16.12.2013г.) и Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 16.12.2013г.), наркотическое средство каннабис (марихуана) запрещено к обороту в Российской Федерации, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.
 
    В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно Списку, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве от 6 до 100 граммов относится к значительному размеру.
 
    Принимая во внимание, что вес наркотического средства, незаконно приобретенного и хранившегося у подсудимого, составляет <данные изъяты>, суд с учетом приведенных нормативных правовых актов признает, что имеет место значительный размер.
 
    Совокупность изложенных обстоятельств указывает на то, что преступление совершено Васильев ИО с прямым умыслом, при котором он осознавал общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.
 
    Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного преступления, а также, что он не состоит на учете у врача психиатра, приходит к выводу о вменяемости Васильев ИО
 
    При таких обстоятельствах, действия Васильев ИО содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
 
    Суд при назначении наказания согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно ч.4 ст.15 УК РФ преступление, которое совершил Васильев ИО, относится к категории небольшой тяжести.
 
    Васильев ИО вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, достиг <данные изъяты> возраста <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
 
    Из материалов дела видно, что Васильев ИО судим: 1) приговором мирового судьи Сарпинского судебного участка Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок <данные изъяты> часов, полностью отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ, 2)приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к обязательным работам на срок <данные изъяты> часов, полностью отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость Васильев ИО к моменту совершения им нового преступления не погашена. Поскольку Васильев ИО судим за умышленные преступления небольшой тяжести, то принимая во внимание положения п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в его действиях не усматривается рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
 
    Поскольку приговор мирового судьи Сарпинского судебного участка Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, оснований для назначения наказания по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.
 
    Учитывая, что Васильев ИО активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, отягчающих обстоятельств судом не установлено, срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Оснований для назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, позволяют суду считать с учетом состояния здоровья подсудимого, его возраста, семейного положения, что его исправление возможно без изоляции от общества, посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного им преступления, отрицательно не скажется на условиях жизни семьи подсудимого.
 
    Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и исключающих возможность назначения подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.
 
    Меру пресечения Васильев ИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – подлежит уничтожению; куртка черного цвета – подлежит возврату по принадлежности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
    Васильев ИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.
 
    Меру пресечения Васильев ИО до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Предупредить Васильев ИО о том, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - уничтожить; куртку черного цвета - возвратить по принадлежности Васильев ИО
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий (подпись) Е.И. Цымбалов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать