Приговор от 20 февраля 2014 года №1-19/2014

    Дело № 1-19/2014
 
    №13480444
 
    П Р И Г О ВОР
 
именем Российской Федерации
 
    пгт. Тисуль 20 февраля 2014 года
 
    Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тисульской районной прокуратуры Ефимовой А.А., подсудимого Южакова В.В., защитника Мальковой Т.А., представившей удостоверение ..., ордер ..., при секретаре Литвиновой С.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Южакова В.В., ..., ранее судимого: 1) 08 ноября 2012 года мировым судьей с/у №2Тисульского района Кемеровской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы; Постановлением мирового судьи с/у №1 Тисульского района неотбытый срок ограничения свободы заменен на 4 месяца лишения свободы; 11.11.2013г. освобожден из УН 1612/2 п.Орлово-Розово Чебулинского района Кемеровской области по отбытии наказания; 2) 22.08.2013 года Тисульским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ 3 года л/св., ст.73 УК РФ, условно с ИС 2 года;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Южаков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    18 ноября 2013 года в дневное время Южаков В.В., находясь в доме ..., расположенном по ул.... в пгт.... Тисульского района Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества- денежных средств, воспользовавшись тем, что хозяйки в доме нет... путем свободного доступа, тайно похитил ... денежные средства ..., принадлежащие П., после чего с места преступления скрылся, присвоив похищенное, которым распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил П. значительный материальный ущерб ....
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Южаков В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель и адвокат также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Из приведенных доказательств по делу следует, что подсудимый Южаков В.В. совершил преступление с прямым умыслом, так как, похищая чужое имущество, он осознавал, что действует незаконно, желал совершить именно такие действия, руководствовался корыстными мотивами и преследовал цель незаконно получить чужое имущество.
 
    Действия подсудимого Южакова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд считает установленным, что подсудимый Южаков В.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, т.к. потерпевшая получает пенсию ..., иных доходов не имеет, подсобного хозяйства также не имеет, поэтому кража денежных средств ..., поставила ее в затруднительное материальное положение.
 
    При назначении наказания Южакову В.В. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, раскаяние подсудимого в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предварительным следствием подсудимому вменяется наличие рецидива в его действиях.
 
    Суд полагает необходимым исключить данное отягчающее обстоятельство по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что Южаков В.В. 08 ноября 2012 года был осужден мировым судьей с/у №2Тисульского района Кемеровской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы; Постановлением мирового судьи с/у №1 Тисульского района неотбытый срок ограничения свободы заменен на 4 месяца лишения свободы, то есть, он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
 
    При назначении Южакову В.В. вида и размера наказания суд также учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Тисульского районного суда Кемеровской области от 22 августа 2013 года.
 
    Учитывая в совокупности обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога, не состоит на учете у врача-психиатра, суд считает, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказание в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, Южакову В.В. следует назначить условное осуждение к лишению свободы, применив ст.73 УК РФ.
 
    Оснований для назначения Южакову В.В. иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В связи с тем, что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание Южакову В.В. должно быть назначено с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч.5 ст.62 УК Р.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Южаков В.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ обсудил возможность сохранения подсудимому условного осуждения, и с учетом положительной характеристики его личности пришел к выводу, что ему следует сохранить условное осуждение, назначенное приговором Тисульского районного суда Кемеровской области от 22 августа 2013года, данный приговор исполнять самостоятельно.
 
    Защитнику Мальковой Т.А., защищавшей интересы Южакова В.В.по назначению, за оказание ему юридической помощи в стадии предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено ... рублей.
 
    Указанную денежную сумму суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам.
 
    В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимогоЮжакова В.В. не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Южакова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в соответствии с ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в 2 года лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
 
    Обязать Южакова В.В. в течение 5 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, не менять без его уведомления постоянного места жительства, являться на регистрацию в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.
 
    Меру пресечения Южакову В.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Наказание, назначенное Южакову В.В. приговором Тисульского районного суда Кемеровской области от 22.08.2013 года и наказание по настоящему приговору исполнять самостоятельно.
 
    
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ всеми участниками процесса, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Соловьева Н.М.