Приговор от 27 марта 2014 года №1-19/2014

    П Р И Г О В О Р Дело №1-19/2014
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 марта 2014 года с. Завьялово
 
    Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.
 
    С участием представителя государственного обвинения –<данные изъяты> прокурора <адрес> Фоновой Г.В.
 
    Защитника –Дуракова А.А., предоставившего удостоверение №№, ордер № №
 
    Подсудимого- Самарина А.В.
 
    Потерпевшего – ФИО7
 
    При секретаре –Беккер Е.В
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Самарина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего:<адрес>, зарегистрированного;<адрес>, <данные изъяты>, не судимого
 
    В совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Житель <адрес> района Самарин А.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, точные дата и время не установлены, Самарин А.В. находился в доме по месту своего проживания по адресу <адрес> в <адрес>. В это время у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества- кур породы «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО7 с незаконным проникновением в помещение сарая, расположенного в усадьбе дома ФИО7 по адресу: <адрес> в <адрес> алтайского края, из корыстных побуждений. С этой целью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, точные дата и время следствием не установлены, Самарин А.В. действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, взял из дома два мешка и пошел к усадьбе ФИО7, расположенной по вышеуказанному адресу. Находясь к усадьбы дома ФИО7а., расположенной по вышеуказанному адресу, прошел на ее территорию, после чего прошел к сараю расположенному в юго- восточной части усадьбы.Достоверно зная, что в данном сарае находятся куры породы « <данные изъяты>», убедившись что, за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверь сарая, оснащенную запорным устройством в виде металлического крючка, прошел внутрь сарая, т.е. незаконно проник в помещение сарая, где поймал и поместил в принесенные с собой мешки, тем самым тайно похитил кур породы «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рубль каждая, принадлежащих ФИО7, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, Самарин А.в. находился в доме по месту своего проживания по адресу: <адрес> в <адрес>. В это время у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества- кур породы «<данные изъяты>» и индоуток, принадлежащих ФИО8, с незаконным проникновением в помещение сарая, расположенного в усадьбе дома ФИО8я. по адресу: <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов точное время следствием не установлено, Самарин А.В. действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, взял из дома два мешка и пошел к усадьбе ФИО8, расположенной по вышеуказанному адресу. Находясь у усадьбы дома ФИО8, Самарин А.В. прошел на ее территорию, после чего прошел к сараю, расположенному в северо- западной части усадьбы. Достоверно зная, что в данном сарае находятся куры породы « <данные изъяты>» и индоутки, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверь сарая, оснащенную запорным устройством в виде деревянной вертушки, прошел внутрь сарая, т.е. незаконно проник в помещение, где поймал и поместил в принесенные с собой мешки, тем самым похитил кур породы «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> руб. каждая и <данные изъяты> штук индоуток стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащих ФИО8, всего на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Самарин А.В. в суде вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО7, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО8 признал и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке, т.к. подсудимый Самарин А.В. после разъяснения ему особенностей рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в суде пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство об этом им заявлено добровольно и после консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО7. в письменном заявлении- заявили, что они не возражают против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО8 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в особом порядке.
 
    Суд считает, что стороной обвинения и защиты выражено согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Наказание за совершенные преступления Самариным А.В., за каждое не превышает 10 лет лишения свободы. А поэтому исходя из приведенных доводов, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и в соответствии со ст. 316 ч.8 УПК РФ суд не приводит анализа и оценки доказательств в приговоре.
 
    С учетом приведенных доводов, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого в совершении тайного хищения имущества ФИО7 на сумму <данные изъяты> рубля, с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и доказано.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Самарина А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО7 - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    Кроме того, с учетом приведенных доводов, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого в совершении тайного хищения имущества ФИО8 на сумму <данные изъяты> рублей, с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и доказано.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Самарина А.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО8 - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления совершенные Самариным А.В. относится к категории средней тяжести.
 
    Оснований, предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ для снижения категории преступлений, суд не находит.
 
    Согласно ст. 61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание Самарина А.В. признает: чистосердечное раскаяние в совершенном, явку с повинной по обоим составам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие судимостей, <данные изъяты>.
 
    С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, суд назначает наказание по обоим составам преступлений Самарину А.В. по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.
 
    Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
 
    По месту жительства Самарин А.В. характеризуется отрицательно- <данные изъяты>.
 
    Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
 
    Согласно заключения <данные изъяты> экспертизы Самарин А.В. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время <данные изъяты>, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий и руководить ими. Самарин А.В. в момент совершения преступления во временно болезненном состоянии не находился, не может самостоятельно осуществлять права на защиту на следствии и в суде, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    С учетом заключения экспертизы, поведения Самарина А.В. в судебном заседании, правильно воспринимающим судебно- следственную ситуацию и ведущего себя соответственно ей, суд признает Самарина А.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
 
    С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Наказание подсудимому назначается в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 ч.5 УК РФ, т.к. приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    В порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу Самарин А.В.не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, что не оспаривается в суде подсудимым и его защитником.
 
    В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ поскольку приговор постановляется при особом порядке судебного разбирательства, то Самарин А.В. подлежит освобождению от уплаты судебных издержек в виде уплаченного за его защиту вознаграждения адвокату как на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты> руб. ( л.д.№), так и в суде в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Самарина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО7, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО8и назначить наказание:
 
    - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО7с применением ст. 62 ч.5 УК РФ, 62 ч.1 УК РФ – 1( один) год лишения свободы;
 
    - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО8с применением ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ –1( один) год лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ частично складывая назначенные наказания, окончательно назначить наказание Самарину А.В. в виде 1( одного) года 3(трех) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Самарину А.В. считать условным, определив испытательный срок 1(один) год и возложить на него обязанности: не менять место жительства без разрешения государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в дни и время определенное данным органом.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Самарина А.В. освободить от уплаты судебных издержек в виде уплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в размере <данные изъяты> рублей на предварительном следствии, <данные изъяты> руб.- в суде.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
 
    Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
 
    При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.
 
    О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
 
    Председательствующий: И.А. Богданова