Приговор от 20 января 2014 года №1-19/2014

    Дело № 1-19/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
        город Златоуст                      20 января 2014 года
 
        Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Емельяновой М.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуст Челябинской области Усик О.Ю.,
 
    подсудимого Порецкова Д.А.,
 
    защитника Ереминой Л.Н.,
 
    потерпевшей ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
 
    ПОРЕЦКОВА Д.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1) 27 декабря 2005 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 11 августа 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года;
 
    2) 13 июля 2006 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 11 августа 2011 года) по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа; на основании ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа; освобожденного 11 мая 2012 года по отбытии срока наказания;
 
    осужденного:
 
    23 сентября 2013 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),
 
у с т а н о в и л :
 
    Порецков Д.А. 13 августа 2013 года около 16:00 часов совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 при следующих обстоятельствах.
 
    Порецков Д.А. 13 августа 2013 года около 16:00 часов, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, предполагая, что в квартире № вышеуказанного дома может находиться имущество, представляющее материальную ценность, достоверно зная, что в квартире никого нет, решил тайно его похитить с целью дальнейшего распоряжения им.
 
    После чего, Порецков Д.А. с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что возле вышеуказанного дома никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, через незапертую калитку прошел до входной двери, где, с силой дернул рукой за навесной замок, сломав крепление замка, после чего через входную дверь незаконно проник в квартиру № дома № по ул. Автодорожная в городе Златоусте Челябинской области, являющуюся жилищем. Находясь на кухне указанной квартиры, Порецков Д.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с нижней полки кухонного буфета, принадлежащего ФИО6, сотовый телефон «Самсунг GT-E1080», стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и, взяв с верхней полки того же буфета, тайно похитил принадлежащей ФИО6 сотовый телефон «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    После этого Порецков Д.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в зал указанной квартиры, где, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с третьей сверху полки посудной секции мебельной стенки, принадлежащие ФИО6 сотовые телефоны «Нокиа», «Нокиа», «Сименс», не представляющие для потерпевшей материальной ценности. Затем Порецков Д.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, прошел в спальню указанной квартиры, где тайно похитил, взяв с морозильной камеры, принадлежащей ФИО6, сотовый телефон «Флай», стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности для потерпевшей не представляющей.
 
    Своими преступными действиями Порецков Д.А. причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, Порецков Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
        Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Порецковым.
 
    Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
 
    Действия Порецкова правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Порецков добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
        При выборе вида и меры наказания подсудимому Порецкову суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
 
        В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Порецкова, суд относит рецидив преступлений.
 
        Так же суд учитывает личность подсудимого: Порецков по месту регистрации не проживает, но имеет постоянное место жительства, не трудоустроен и определенного рода занятий не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 222, 224), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 245), соседями – положительно (т. 1, л.д. 247), привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (т. 1, л.д. 226, 232), в настоящее время осужден приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2013 года к условной мере наказания за совершение умышленного преступления корыстной направленности, относящегося к категории средней тяжести.
 
 
        Преступление, совершенное подсудимым Порецковым, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к Порецкову положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Порецкова, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Порецкова возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Порецковым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
 
    Оснований для применения к подсудимому Порецкову положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку Порецков, освободившись из мест лишения свободы 11 мая 2012 года, через небольшой период времени вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, при опасном рецидиве преступлений. В силу п. «в» части 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.
 
    Суд также не усматривает оснований для назначения Порецкову наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому Порецкову положение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях Порецкова опасного рецидива преступлений и учитывая, что ранее он уже отбывал наказание в виде лишение свободы, суд полагает необходимым направить Порецкова для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать Порецкову дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2013 года в отношении Порецкова следует исполнять самостоятельно.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
        Признать ПОРЕЦКОВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Порецкова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 29 октября 2013 года.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - сотовый телефон «Нокиа 101», - считать переданным по принадлежности ФИО7;
 
    - сотовый телефон «Сони Эрикссон W302», - считать переданным по принадлежности ФИО8
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий:
 
    Приговор вступил в законную силу 31.01.2014