Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 1-19/2014
Дело № 1-19/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 мая 2014 года с. Усть-Чарышская Пристань
Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Трищ П.Н.,
при секретаре Забияка Е. Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Голотвиной Е. П.,
подсудимого Гольм С. Я.,
защитника Тезикова К. В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Гольм С.Я., ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гольм С. Я. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ..., у Гольм С.Я., находящегося в ... из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электрического триммера ... из кладовой дома П., расположенного по адресу:..., с незаконным проникновением в жилище.
С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ..., Гольм С.Я. зашел в усадьбу дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и убедившись в отсутствии посторонних лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убрал лопату, запирающую входную дверь пристройки дома, после чего зашел в нее, руками открыл дверь из хозяйственной постройки в веранду дома и через веранду прошел в кладовую дома, откуда тайно похитил электрический триммер ... стоимостью ..., принадлежащий П.. Выйдя из дома, Гольм С. Я. унес похищенный электрический триммер домой к своей знакомой П., проживающей по адресу:..., где обменял его на спиртное, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Гольм С.Я. П. был причинен материальный ущерб на сумму ...
В судебном заседании подсудимый Гольм С. Я. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее в ходе следствия Гольм С. Я. после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом подсудимый пояснил, что осознает его характер и последствия. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Гольм С. Я., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Гольм С. Я. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Согласно заключения комиссии экспертов ... от ... Гольм С. Я. ... (т. ... л. д. ...).
На основании данного заключения экспертов, учитывая, что Гольм С. Я. ориентирован в месте, во времени и в судебно-следственной ситуации, каких-либо сомнений в его психической полноценности не имеется, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за его совершение.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гольм С. Я. преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное Гольм С. Я. преступление направлено против собственности, относится к категории тяжких, является оконченным.
В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: ...
Обстоятельств, отягчающих наказание Гольм С. Я., по делу не установлено.
Характеризуется Гольм С. Я. по месту жительства и УУП ОП по ... району ..., тяжких последствий по делу не наступило.
При определении размера наказания суд исходит из правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, удовлетворительных характеристик, состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденного, суд назначает Гольм С. Я. наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и обязанностей, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом состояния здоровья и имущественного положения Гольм С. Я. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: электрический триммер ... в корпусе зеленого цвета, возращенный потерпевшему П., следует оставить за ним как за законным владельцем.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Гольм С. Я. от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника.
Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гольм С.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ...
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ..., обязав осужденного Гольм С. Я.:
1) ...;
2) ...;
3) ...;
4) ...
Меру пресечения Гольм С. Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: электрический триммер ... в корпусе ... цвета, возращенный потерпевшему П., оставить за ним как за законным владельцем.
От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, осужденного Гольм С. Я. освободить.
Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Тезикову К. В. за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, при этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья П. Н. Трищ
