Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 1-19/2014
Дело № 1-19/2014 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г.Брянск «20» марта 2014 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе председательствующего - судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г. Брянска Игнаткиной О.Ф., подсудимого Севиева А.А., защитника - адвоката Емельянова В.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Копыловой Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Севиева А.А., <...>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
установил:
Севиев А.А. <дата>, около 15-00, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в комнате дома № по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, из комнаты вышеуказанного дома похитил <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащие ФИО1. После чего, Севиев А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате преступных действий Севиева А.А. ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника Севиев А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Севиев А.А. в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемых ему преступлениях он признаёт, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознаёт.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый Севиев А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также то, что максимальное наказание за совершенные преступления по ч.2 ст. 258 УК РФ составляет до 5 лет лишения свободы, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, действия подсудимого Севиева А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Севиев А.А. похитил чужое, не принадлежащее ему имущество, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме <...> рублей, который суд признает значительным, исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшего, для которого ущерб является значительным.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступления.
При назначении наказания Севиеву А.А. суд учитывает, что последний раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возместил в полном объеме, путем изъятия похищенного, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства <...> характеризуется удовлетворительно, <...>, в его действиях наличествует рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ суд считает возможным назначить наказание подсудимому Севиеву А.А. без учета правил рецидива, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.
Суд полагает возможным не назначать Севиеву А.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
В силу ст. 58 ч.2 п. «в» УК РФ наказание Севиеву А.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Севиева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - заключение под стражу - Севиеву А.А. оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять с <дата>, зачесть в него период содержания под стражей с <дата> до <дата>.
<...>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденному, содержащемуся под стражей, разъясняется право присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказываться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Судья Ю.В. Хомяков
