Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 1-19/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
дело № 1-19/2014 «20» февраля 2014 года село Арзгир
Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе единолично:
председательствующего судьи Рыжова Д.В.,
с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Арзгирского района Ставропольского края Тедеева Е.Б.,
подсудимого Нягу Р.Ш.,
защиты адвоката АК Арзгирского района Магомедова М.М.
представившего удостоверение № и ордер № №
при секретаре Ивершень Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении
Нягу Р.Ш., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Нягу Р.Ш. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Нягу Р.Ш. дата примерно в 23 часа с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, через входную калитку незаконно проник на территорию домовладения К.И.С., расположенного по <адрес>, № 46, <адрес>, где путем взлома металлической монтировкой входной двери из помещения автомобильного гаража тайно похитил скутер модели «STELS» стоимостью 10050 рублей и электрическую дрель стоимостью 1870 рублей, чем причинил К.И.С. значительный материальный ущерб на сумму 11920 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела Нягу Р.Ш. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Нягу Р.Ш. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Магомедов М.М. ходатайство поддержал, пояснил, что оно высказано после консультации с защитником.
Потерпевший К.И.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, иск поддержал.
Государственный обвинитель Тедеев Е.Б., не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился Нягу Р.Ш. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и, удостоверившись, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд постановил приговор в отношении него без исследования доказательств по делу.
Суд находит правильной, указанную органами предварительного следствия квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия Нягу Р.Ш. по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Нягу Р.Ш. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. (л.д. 153, 156, 158, 160-177)
В соответствии с правилами ст. ст. 60, 68 УК РФ, при избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Нягу Р.Ш., а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным достижение целей наказания назначением менее строгого вида из числа предусмотренных санкцией статьи УК РФ наказаний и избирает подсудимому наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом рецидива, по правилам ст.ст. 18, 68 УК РФ, и принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание, данные о личности Нягу Р.Ш., совершение им преступления средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, размер ущерба, мнение сторон о назначении наказания без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и изоляции от общества, с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением обязанностей направленных на исправление.
Оснований применения Нягу Р.Ш. правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности, судом не установлено.
Подсудимый Нягу Р.Ш. на специализированном медицинском учете не состоит (л.д. 154, 155), в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, в виду чего суд не находит оснований к применению в отношении Нягу Р.Ш. принудительных мер медицинского характера.
К.И.С. поддержал заявленный гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 1870 рублей. (л.д. 117)
Нягу Р.Ш. иск признал в полном объеме.
Поскольку признание иска не влечет нарушение прав и интересов сторон и других лиц, учитывая установление вины Нягу Р.Ш. в хищении скутера у К.И.С., по правилам ст. 1064 ГК РФ, ущерб подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 1870 рублей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу навесной замок со штатным ключом и деревянный брусок, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Арзгирскому району подлежат уничтожению, скутер модели «STELS», переданные на хранение К.И.С. - следует оставить в распоряжении потерпевшего и считать переданным владельцу.
Поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства с обязательным участием адвоката, согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи осужденному возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Защита Нягу Р.Ш. осуществлялась в судебном заседании 2 рабочих дня 13.02.2014 года, 20.02.2014 года. Исходя из категории рассматриваемого уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 2 и ч. 4 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 (ред. от 14.05.2013) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», труд адвоката по настоящему уголовному делу подлежит оплате из расчета 550 рублей за один день работы, всего в размере 1100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131-132, 296-300, 303-304, 307-310, 313, 316-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Нягу Р.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Нягу Р.Ш. наказание считать условным, установив испытательный срок в два года.
Обязать Нягу Р.Ш. в период испытательного срока, ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства - Уголовно-исполнительной инспекции Арзгирского района, на которую возложить контроль над поведением осужденного.
Меру пресечения в отношении Нягу Р.Ш. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Нягу Р.Ш. в пользу К.И.С. в счет возмещения ущерба 1870 (одну тысячу восемьсот семьдесят) рублей.
Вещественные доказательства: переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Арзгирскому району навесной замок со штатным ключом и деревянный брусок - уничтожить; скутер модели «STELS», переданный на хранение К.И.С. - оставить в распоряжении потерпевшего и считать переданным владельцу.
Установить размер оплаты труда адвоката Магомедова М.М. за оказание юридической помощи осужденному два рабочих дня 13.02.2014 года, 20.02.2014 года в сумме 1100 рублей.
Возместить процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката адвокатского кабинета Магомедова М.М., <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
