Приговор от 10 апреля 2014 года №1-19/2014

дело № 1-19/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года                                                                                г.Суоярви
 
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Зайкова С.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суоярвского района Сахацкой С.С.,
 
    подсудимого Демосюка В.М.,
 
    защитника - адвоката Зайцева Н.Н., представившего ордер № от хх.хх.хх г. и удостоверение № от 29.12.2003,
 
    при секретаре Опариной Т.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Демосюка В.М., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Карельской АССР, гражданина ..., ..., работающего ...», зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего: ..., не судимого,
 
    по настоящему делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Демосюк В.М., имея умысел на незаконные приобретение, перевозку и хранение огнестрельного оружия, не имея полученного в законном порядке разрешения на приобретение, перевозку и хранение огнестрельного оружия, в нарушение ст. ст. 5, 13, 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, в один из дней в период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с ... час. ... мин. до ... час. ... мин., находясь в лесном массиве, расположенном примерно в ... ... Республики Карелия, в направлении движения по лесной дороге от ... к ... Республики Карелия, обнаружил в земле и таким образом незаконно приобрел пехотную винтовку ..., калибра ... мм., согласно заключению эксперта № № от хх.хх.хх г. года, являющуюся пехотной винтовкой ..., калибра ... мм., которая относится к нарезному огнестрельному оружию и пригодна для стрельбы патронами ... мм. Затем на принадлежащем ему автомобиле марки «...», г.р.з ..., Демосюк В.М. в вышеуказанный период времени незаконно перевез данную винтовку ... в свой гараж, расположенный у ... в ... Республики Карелия, где незаконно хранил её до хх.хх.хх г..
 
    В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Демосюк В.М. признал себя виновным, полностью согласился с предъявленным обвинением, с его объёмом, квалификацией деяния. В присутствии защитника и после проведения с ним консультаций заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Государственный обвинитель Сахацкая С.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что Демосюк В.М. осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ему известны пределы апелляционного обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины подсудимым, виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия Демосюка В.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные приобретение, перевозка и хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
 
    Демосюк В.М. ...
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Демосюка В.М суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также совершеннолетнего сына, учащегося на очном отделении техникума. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает, так как Демосюк В.М. совершил преступление против общественной безопасности, в сфере незаконного оборота оружия, имея разрешение на владение охотничьим оружием, зная о запрете приобретения, перевозки и хранения незарегистрированного оружия, а также конкретных обстоятельств совершения им преступления. В данном случае прекращение уголовного дела не будет способствовать требованиям ст. 6 УПК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Демосюка В.М., условия жизни его семьи, состояние здоровья, совершение преступления впервые.
 
    Поведение подсудимого после совершения преступления, цели и мотивы преступления, установленные судом смягчающие вину обстоятельства, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, указание подсудимым органам предварительного следствия на обстоятельства совершения преступления, а именно места приобретения, способа перевозки оружия, то есть активного способствования расследованию преступления, положительной характеристики, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, совершеннолетнего сына, обучающегося на очном отделении и находящегося на иждивении, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, полагает необходимым в отношении подсудимого применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа. Оснований для применения рассрочки штрафа суд не усматривает. Также на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть до небольшой тяжести, в том числе с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствия отягчающих вину обстоятельств.
 
    При назначении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.
 
    В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пехотная винтовка ..., калибра ... с номером на затворе №- находящиеся в комнате для хранения оружия отдела полиции ОМВД России по Суоярвскому району, следует предать в отдел полиции ОМВД России по Суоярвскому району. Ковер передать подсудимому Демосюку В.М.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Демосюка В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Демосюка В.М. - до вступления в законную силу приговора оставить прежней.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: пехотную винтовку ..., калибра ... с номером на затворе № - находящиеся в комнате для хранения оружия отдела полиции ОМВД России по Суоярвскому району, передать в отдел полиции ОМВД России по Суоярвскому району. Ковер передать Демосюк В.М.
 
    Судебные издержки отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ
 
    Председательствующий судья                                                       С.Н.Зайков