Приговор от 30 января 2014 года №1-19/2014

    Дело № 1-19/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    30 января 2014 года г.Сортавала
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Буровой М.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сортавала Кузнецовой О.В., подсудимых Маркелова В.Г., Попека А.А., защитников – адвокатов Пака О.Э., Андриановой Е.Г., предоставивших соответственно ордера <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Маркелова В.Г., <Дата обезличена>года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, <Данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, судимого <Дата обезличена> Питкярантским городским судом Республики Карелия с учетом изменений, внесенных кассационным определением от <Дата обезличена> Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <Дата обезличена> по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, условно-досрочно на два дня, содержащегося под стражей с <Дата обезличена>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
 
    Попека А.А., <Дата обезличена>года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
 
    В период времени с 21 часа 00 минут <Дата обезличена> до 13 часов 00 минут <Дата обезличена> Маркелов В.Г. и Попек А.А. находясь всостоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, подошли к дачному дому ФИО1, не имеющему порядкового номера и расположенному на земельном участке <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, в северной части кадастрового квартала <Номер обезличен> садово-огороднического товарищества <Данные изъяты> вблизи поселка <Адрес обезличен>. Далее, в указанный период времени, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Маркелов В.Г. приисканным металлическим уголком взломал замок на входной двери указанного дачного дома, обеспечив тем самым беспрепятственный доступ в дом. В то же время Попек А.А., находясь вблизи указанного дома наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность хищения. Затем, продолжая реализацию преступного умысла Маркелов В.Г. и Попек А.А. незаконно проникли в дачный дом ФИО1, откуда действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество: электрический чайник марки <Данные изъяты> стоимостью 972 рубля; магнитофон марки <Данные изъяты> стоимостью 250 рублей; женскую куртку стоимостью 1500 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 2722 рубля.
 
    Далее, Маркелов В.Г. и Попек А.А. в период времени с 21 часа 00 минут <Дата обезличена> до 13 часов 00 минут <Дата обезличена>, сразу после проникновения в дачный дом ФИО1, продолжая реализацию своего совместного единого преступного умысла, на тайное хищение чужого имущества подошли к сараю ФИО1 расположенному вблизи ее дачного дома, где продолжая реализацию преступного умысла Маркелов В.Г. путем взлома замка на входной двери, приисканным металлическим уголком, незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО1 садовую тачку стоимостью 960 рублей. В это время Попек А.А., находясь вблизи указанного сарая наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым Маркелову В.Г. тайность хищения. С похищенным имуществом Маркелов В.Г. и Попек А.А. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными преступными действиями ФИО1 общий материальный ущерб в размере 3682 рубля.
 
    Они же, Маркелов В.Г. и Попек А.А., совместно, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 21 часа 00 минут <Дата обезличена> до 13 часов 00 минут <Дата обезличена> после совершения хищения имущества из дачного дома и сарая ФИО1 действуя по вновь возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище подошли к не имеющему порядкового номера дому ФИО2, расположенному на земельном участке, не имеющем порядкового номера, с кадастровым номером <Номер обезличен> садово-огороднического товарищества <Данные изъяты> вблизи поселка <Адрес обезличен>.
 
    Далее, в указанный период времени, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Попек А.А. взломал замок на входной двери указанного дачного дома, приисканной монтировкой, обеспечивая тем самым беспрепятственный доступ в дом. В это же время Маркелов В.Г., находясь вблизи указанного дома, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым Попек А.А. тайность хищения.. Далее, продолжая реализацию преступного умысла Маркелов В.Г. и Попек А.А. незаконно проникли в указанный дачный дом, откуда, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее ФИО2 имущество: электрический чайник марки <Данные изъяты> стоимостью 950 рублей; удочку телескопическую с оснасткой и инерционной катушкой, общей стоимостью 495 рублей и удочку телескопическую с оснасткой и инерционной катушкой общей стоимостью 686 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 2131 рубль. С похищенным имуществом Маркелов В.Г. и Попек А.А. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 2131 рубль.
 
    Он же, Попек А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 21 часа 00 минут <Дата обезличена> до 13 часов 00 минут <Дата обезличена> после совершения хищения имущества из дачного дома ФИО2 действуя по вновь возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, путем взлома входной двери незаконно проник в принадлежащий ФИО3 сарай, расположенный вблизи ее дачного дома, не имеющего порядкового номера и расположенного на земельном участке <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> садоводческого товарищества <Данные изъяты> вблизи <Адрес обезличен>, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО3 бензиновый триммер марки <Данные изъяты> стоимостью 3480 рублей. С похищенным имуществом Попек А.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в размере 3480 рублей.
 
    Подсудимый Маркелов В.Г.полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Раскаивается в содеянном, больше не будет совершать преступлений. Просит потерпевшую ФИО1 извинить его.
 
    Подсудимый Попек А.А.полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Раскаивается в содеянном и обещает больше не совершать преступлений. Извиняется перед потерпевшей ФИО1.
 
    Защитник Пак О.Э. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснил, что Маркелов В.Г., полностью признаёт свою вину, и осознаёт правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
 
    Защитник Андрианова Е.Г. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснила, что Попек А.А., полностью признаёт свою вину, осознаёт правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначить наказание условно, в меньшем размере, чем просит государственный обвинитель.
 
    Потерпевшая ФИО1, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что материальный ущерб ей возмещен. Считает, что Маркелова необходимо посадить, а Попека возможно не лишать свободы.
 
    Потерпевшие ФИО2, ФИО3, в суд не явились, извещены надлежащим образом, каких либо ходатайств, возражений о применении особого порядка судебного разбирательства, в суд не представили.
 
    Государственный обвинитель Кузнецова О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и поддержала обвинение, предъявленное Маркелову В.Г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Попеку А.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Учитывая мнения участников процесса, суд находит обвинение, предъявленное Маркелову В.Г. и Попеку А.А. обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи, с чем возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.
 
    Суд квалифицирует действия Маркелова В.Г. и Попека А.А.: по эпизоду хищения имущества ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения имущества ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Кроме того, дополнительно суд квалифицирует действия Попека А.А. по эпизоду хищения имущества ФИО3 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступлений, данные о личностях подсудимых: Маркелов В.Г. <Данные изъяты>; Попек А.А. <Данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Маркелову В.Г. суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Попеку А.А. суд учитывает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, дополнительно по эпизодам хищения имущества ФИО1, и ФИО2- активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, а по эпизоду хищения имущества ФИО3 - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Маркелову В.Г. и Попеку А.А. судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личностей Маркелова В.Г. и Попека А.А. суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Маркелов В.Г. совершил два тяжких преступления против собственности, имея судимость за преступление против собственности, не имеет легальных источников дохода, характеризуется отрицательно, а также учитывая мнения государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1, просивших назначить Маркелову наказание с изоляцией от общества, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, которое отбывать он должен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
 
    При определении срока наказания Маркелову В.Г. суд учитывает: ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которой, при наличие смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступлений подсудимому Маркелову В.Г. на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
 
    Оснований для назначения наказания Маркелову В.Г. с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не установлено.
 
    Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение Маркелова к содеянному, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    Попек А.А. впервые совершил два тяжких преступления и одно средней тяжести. Однако, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1, просивших не лишать свободы Попека А.А., суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, при его условном осуждении к лишению свободы. Назначение ему иного вида наказания, (не связанного с лишением свободы) по мнению суда невозможно, поскольку не будут достигнуты цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на Попека А.А. необходимо возложить дополнительную обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    При определении срока наказания суд учитывает требования: ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличие смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступлений подсудимому Попеку А.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
 
    Оснований для назначения наказания Попеку А.А. с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не установлено.
 
    Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение Попека А.А. к содеянному, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и в виде ограничения я свободы предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Маркелову В.Г. в виде заключения под стражей, Попеку А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения возможности исполнения приговора, необходимо оставить без изменения каждому.
 
    Вещественные доказательства по делу: садовая тачка, электрический чайник марки <Данные изъяты>, магнитофон марки <Данные изъяты>, куртка <Данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1; электрический чайник марки <Данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2; гарантийный талон и кассовый чек на бензиновый триммер марки <Данные изъяты>, бензиновый триммер марки <Данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3 в соответствии с п.п. 4 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам; два замка, два пакета, хранящиеся при уголовном деле в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат передаче законным владельцам.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, необходимо отнести на счет государства.
 
    Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
 
    Маркелова В.Г. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Маркелову В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок два года и девять месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Маркелову В.Г.- заключение под стражей, оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с <Дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.
 
    Попека А.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Попеку А.А. наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Попека А.А., в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Вещественные доказательства по делу: садовую тачку, электрический чайник марки <Данные изъяты>, магнитофон марки <Данные изъяты>, куртку <Данные изъяты> - возвратить в распоряжение потерпевшей ФИО1; электрический чайник марки <Данные изъяты> - возвратить в распоряжение потерпевшему ФИО2; гарантийный талон и кассовый чек на бензиновый триммер марки «<Данные изъяты>, бензиновый триммер марки <Данные изъяты>, вернуть в распоряжение потерпевшей ФИО3; два замка хранящиеся при уголовном деле передать ФИО1; два пакета, хранящиеся при уголовном деле передать Попеку А.А.
 
    Процессуальные издержки отнести на счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий А.В.Михеев