Приговор от 12 марта 2014 года №1-19/2014

                         Уголовное дело № 1-19/2014 год
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Черлак                                 12 марта 2014 года
 
    Черлакский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Исматова Т.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черлакского района
 
    Тхоржевской В.В.
 
    Подсудимого Тимахина М.В.,
 
    Потерпевших ФКА и АНД,
 
    Защитника Морозова - адвоката Омской областной коллегии адвокатов, представившего удостоверение <№>
 
    при секретаре судебного заседания Жуковой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по обвинению
 
        Тимахина М.В., 18.12.1978 г.р., уроженец с.Большой Атмас Черлакского района Омской области, проживающий по адресу Омская область Черлакский район с. Большой Атмас, ул. 2-я Восточная, д.18/1, гражданин РФ, образование неполное среднее, женат, на иждивении имеет дочь 1997 г.р., работает слесарем ЗАО «...», военнообязанный, не судим,
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Тимахин М.В., управляя механическим транспортным средством ... находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В нарушение пункта 2.7. ПДД РФ 25.08.2013 около 01 часа 30 минут Тимахин М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление технически исправным трактором ... государственный регистрационный знак 55 ОН <№>, принадлежащим ЗАО «...», и стал осуществлять движение без груза и без пассажиров в сложных метеорологических условиях (туман) с включенными дальним светом фар и габаритными огнями из <адрес> в направлении трассы г.Омск - г.Павлодар. Двигаясь по второстепенной дороге и приближаясь к нерегулируемому перекрестку с трассой г.Омск - г.Павлодар, расположенному на 157 км указанной трассы, Тимахин M.В., не принимая во внимание требования дорожного знака приоритета 2.4. ПДД РФ «Уступите дорогу», установленного в направлении его движения, а также требования дорожной горизонтальной разметки 1.13. ПДД РФ, нанесенной на полосе его движения, проявив преступную небрежность, не убедившись в том, что проезжая часть, которую он намерен пересечь, свободна, в нарушение части 1 пункта 13.9 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, а именно автомобилю марки «...» регистрационный номер S <№> WXM, имеющему преимущество, продолжил движение со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, нарушив при этом пункт 10.1. ПДД РФ, выехал на перекресток трассы г.Омск - г.Павлодар, где допустил столкновение с автомобилем марки «...» регистрационный номер S <№> WXM под управлением ААВ, следовавшего из Республики Казахстан в г.Омск с тремя пассажирами.
 
    В результате полученных при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений водитель автомобиля марки «...» регистрационный номер S <№> WXM ААВ скончался на месте происшествия. Согласно заключению эксперта № 99/7 от 04.10.2013 смерть гр. ААВ, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., наступила в результате сочетанной травмы головы, грудной клетки (множественные переломы костей черепа, лицевого скелета, с полным разрушением вещества головного мозга, открытым переломом грудины, ушибом легких).
 
    При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:
 
    - сочетанная травма головы и грудной клетки: множественные переломы костей свода, основания черепа, костей лицевого скелета, рванная рана волосистой части головы, полная выпрессованное вещества головного мозга; вколоченная рулевая травма: перелом грудины, травма легких, сердца, кровоизлияние в мягкие ткани, рана ушибленная в области грудины. Кровоизлияние в корни легких. Ссадины, кровоподтек лица, тела и левой руки; открытый перелом левого предплечья.
 
    Повреждения на момент травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасного вреда для жизни человека и повлекшие смерть (приказ № 194-Н от <ДД.ММ.ГГГГ> «Об утверждении медицинских критериев степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», п. 6.1.2).
 
    Повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, что могло иметь место травмы внутри салона легкового автомобиля в момент столкновения с другим транспортным средством (трактором, ...) и т.д.
 
    В результате полученных при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений пассажир автомобиля марки «...» регистрационный номер S <№> WXM ФАВ скончалась на месте происшествия. Согласно заключению эксперта № 100/7 от 04.10.2013 смерть гр. ФАВ, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., наступила в результате множественных переломов костей свода и основания черепа и лицевых костей, ушиба головного мозга, кровоизлияния под оболочкой мозга и в желудочки головного мозга.
 
    При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:
 
    множественные переломы костей свода и основания черепа и лицевых костей, ушиб головного мозга, кровоизлияние под оболочкой мозга и в желудочки головного мозга. Ушибы мягких тканей, раны лица и волосистой части головы.
 
    Повреждения на момент травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасного вреда для жизни человека и повлекшие смерть (приказ № 194-Н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», п. 6.1.2).
 
    Повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, что могло иметь место травмы внутри салона легкового автомобиля в момент столкновения с другим транспортным средством (трактором, ...) и т.д.
 
    В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Согласен с предъявленным обвинением полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, последствий такого заявления.
 
    Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны на особый порядок судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый на учете у психиатра не состоит, в связи с чем, сомневаться в его вменяемости у суда оснований не имеется.
 
        Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, в соответствии ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в деле нет.
 
    Подсудимый Тимахин М.В. главой сельского поселения, по месту жительства, соседями характеризуется положительно - спиртным не злоупотребляет, проживает с женой и дочерью в собственной квартире, принимал участие в благоустройстве улицы, порядочный семьянин, честный, добросовестный, трудолюбивый человек. Директором ЗАО «...» по месту работы характеризуется положительно- замечаний по работе не имеет, к работе относится ответственно, с коллегами поддерживает хорошие отношения. Согласно сведений ИЦ УМВД России по Омской области до совершения преступления привлекался 03.05.2013 года по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством при неисправности, 14.05.2013 года привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение.
 
    Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимому Тимахину М.В., тяжесть совершенного преступления, мнение потерпевших, считающих необходимым назначить подсудимому максимально строгое наказание с учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реальной изоляции от общества и с применением ст. 73 УК РФ. Суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести в области безопасности дорожного движения, объектом преступления являлись также жизнь потерпевших. Доказательств, свидетельствующих о возможности исправления изоляции его от общества не имеется. Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания не установлено. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает максимальный размер наказания.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Поскольку Тимахин М.В. совершил преступление по неосторожности, и он ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Тимахину М.В. следует отбывать в колонии - поселении.
 
    Потерпевшими ФКА и АНД предъявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного в результате нравственных страданий перенесенных ими в связи с гибелью их детей по вине подсудимого. Заявленные иски подлежат удовлетворению с учетом требований ст. 151 ГК РФ, а также с учетом ст. 1100 ГК РФ, согласно которой компенсация осуществляется независимо от вины причинителя в случае, если вред жизни и здоровью причинен источником повышенной опасности. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание в соответствии со ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий, причиненных подсудимым потерпевшим, в результате виновных действий подсудимого у них погибли дети.
 
    Так, из пояснений потерпевшей АНД следует, что у ее погибшего сына осталось трое детей, которые остались без отца, а отец погибшего из-за сильных переживаний после смерти сына также вскоре умер.
 
    Из пояснений потерпевшей ФКА следует, что из-за тяжелых переживаний вследствие смерти дочери ее состояние здоровья также ухудшилось, что также учитывается судом при определении размера компенсации морального вреда.
 
    Суд учитывает также требования разумности и справедливости и считает, что размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Тимахина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 6 УК РФ и назначить ему наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, разъяснив порядок следования в колонию-поселение самостоятельно, за счет государства.
 
    Применить дополнительный вид наказания и лишить Тимахина М.В. права управления транспортными средствами на срок 3 года.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск, заявленный ФКА удовлетворить частично и взыскать с Тимахина М.В. в пользу ФКА компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
 
    Гражданский иск, заявленный АНД удовлетворить частично и взыскать с Тимахина М.В. в пользу АНД компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
 
    Вещественные доказательства фрагмент обшивки с наслоением мозгового вещества, фрагмент декоративной решетки и резинового уплотнителя, фрагмент лакокрасочного покрытия, фрагмент защиты силовой установки двигателя с лестницей, фрагмент молдинга, частицы лакокрасочного покрытия уничтожить.
 
    Вещественное доказательство - автомобиль «...» регистрационный знак S <№> WXM - оставить у свидетеля АЛВ.
 
    Расходы по оплате услуг защитника отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления путем подачи жалобы либо представления в Черлакский районный суд. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья                                     Исматов Т.Б.