Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 1-19/2014
Дело № 1-19/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Светлый Яр Волгоградской области 29 января 2014 года
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.Д.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Мкртчян С.С.,
подсудимых: Великородного С.А., Каплоухого А.В.,
защитников: адвоката Басакиной Л.А., представившей ордер №032331 от 16 сентября 2013 года и удостоверение №58, адвоката Губаревой Е.И., представившей ордер № 032332 от 14 сентября 2013 года и удостоверение №202,
потерпевшего ФИО4
при секретаре Улюмжеевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Великородного С.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ
и
Каплоухого А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Великородный С.А. и Каплоухий А.В., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Великородный С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Великородный С.А. вместе с Каплоухим А.В., зная о том, что в помещении машинотракторной мастерской, расположенной в 500 метрах от <адрес> в сторону <адрес> никого нет и за ними никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, через калитку в воротах проникли в указанное помещение, откуда тайно похитили принадлежащий ФИО4 предварительно порезанный металлический стеллаж стоимостью 10000 рублей, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, Великородный С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий из корыстных побуждений, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, тайно похитил принадлежащее администрации <данные изъяты> два канализационных люка общей стоимостью 7800 рублей, причинив администрации <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Великородный С.А. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого Великородного С.А. – адвокат Басакина Л.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Подсудимый Каплоухий А.В. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого Каплоухого А.В. – адвокат Губарева Е.И. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав об этом в ходатайстве. Представитель потерпевшего – администрации <данные изъяты> по доверенности не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Великородного С.А. и Каплоухого А.В. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Великородному С.А. и Каплоухому А.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимых виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Каплоухого А.В. суд квалифицирует по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Великородного С.А. суд квалифицирует по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору<данные изъяты>
При назначении вида и размера наказания каждому из подсудимых суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимыми преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Преступление, совершенное Каплоухим А.В., в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Преступления, совершенные Великородным С.А., в силу ч.ч. 2, 3 ст.15 УК РФ относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести.
С учётом конкретных обстоятельств дела, каких-либо оснований для изменения категории преступления средней тяжести на более мягкую, не имеется.
Как личность Каплоухий А.В. <данные изъяты>
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Каплоухого А.В., в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Каплоухого А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.
Как личность Великородный С.А. <данные изъяты>
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Великородного С.А., в судебном заседании не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Великородного С.А., в силу требований ч. 1 ст. 18 УК РФ суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, будучи осуждённым приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленного преступления средней тяжести, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное преступление.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личностях подсудимых, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых может быть достигнуто без изоляции их от общества.
При этом суд с учётом того обстоятельства, что назначение Великородному С.А. штрафа как наиболее мягкого вида наказания за совершенное преступление по предыдущему приговору не оказало на него должного воспитательного воздействия, и штраф Великородновым С.А. до настоящего времени не оплачен, то есть назначенное судом наказание им не исполнено, суд полагает, что достижение целей наказания, то есть исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
При назначении размера наказания подсудимому Великородному С.А. суд с учётом порядка рассмотрения настоящего дела применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений суд при назначении ему наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, применяет также и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–299, 307–309, 314 - 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Каплоухого А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10% из заработка в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого.
Меру пресечения Каплоухому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Великородного С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года) и назначить ему наказание:
по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ – в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Великородному С.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Великородному С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, с возложением на него следующих обязанностей по исправлению: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно, не реже 2 (двух) раз в месяц, в установленные указанным специализированным государственным органом дни проходить регистрацию в данном государственном органе, не совершать нарушений общественного порядка, трудоустроиться.
Меру пресечения Великородному С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Великородный С.А. осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 8000 рублей - исполнять самостоятельно.
Настоящий приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярской районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем вправе указать в жалобе.
Председательствующий: О.Д. Смирнова
