Приговор от 24 февраля 2014 года №1-19/2014

Дело № 1-19/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Грахово Удмуртской Республики 24 февраля 2014 года
 
    Кизнерский районный суд УР в составе:
 
    председательствующего судьи Медведевой В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Граховского района УР Чиркова А.П.,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника Ермаковой Е.В., предоставившей удостоверение № 1147 и ордер № 053423,
 
    при секретаре Колесниковой Г.Г.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, образование <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого
 
    1) 05.08.2013 года Кизнерским районным судом УР по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 06 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
 
    в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
 
    16 мая 2011 года в период времени с 13 до 15 часов, ФИО1, действуя умышленно, тайно, с целью хищения чужого имущества, через незакрытую на запорное устройство дверь, проник в жилище ФИО2, расположенного в <адрес>, где в одной из комнат, под подушкой лежащей на диване, обнаруженные деньги в сумме 9 000 руб. принадлежащие ФИО2 похитил, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями подсудимый причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 9 000 руб., который является для потерпевшего значительным. Ущерб возмещен.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства полностью поддержал, суду показал, что заявлено данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого, адвокат Ермакова Е.В., данное ходатайство своего подзащитного поддержала.
 
    Государственный обвинитель зам.прокурора Граховского района Чирков А.П. выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда не явился, согласно предоставленного им заявления просит рассмотреть дело без его участия, на проведение судебного разбирательства в особом порядке согласен.
 
    Выслушав заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель, зам. прокурора Граховского района Чирков А.П., выступая в прениях, квалифицировала действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельств, отягчающим наказание в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд не усматривает, в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 может быть назначено, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества.
 
    При этом суд, учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также применения ст. 64 УК РФ, для назначения других видов наказаний, не связанных с лишением свободы.
 
    Суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого, который в содеянном раскаялся, находит возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.
 
    Требований гражданско-правового характера по делу не имеется.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев года без дополнительных наказаний.
 
    На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив испытательный срок 1 год.
 
    В период испытательного срока обязать ФИО1 в 7-ми дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, приходить 1 раз в месяц на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений посягающий на общественный порядок и общественную безопасность.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор Кизнерского районного суда УР от 05.08.2013 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Судья В.А.Медведева