Постановление от 27 января 2014 года №1-19/2014

    Дело № 1-19/2014 г.
 
    №
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    пгт.Тяжинский                                                                            ДД.ММ.ГГГГ
 
         Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
 
    судьи Маркидоновой Н.И.,
 
    при секретаре Костюниной О.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области Огнева А.В.,
 
    подсудимых Федорович Р.А. и Голубь Ф.А.,
 
    защитников: адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» Кокрятской Л.А., представившей удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката «Адвокатский кабинет Малышевой Ольги Васильевны в Тяжинском районе Кемеровской области № 42/2832», представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего А.Г.К.,
 
          рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
 
    Федоровича Р.А., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в пгт. <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    ГОЛУБЬ Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: пгт. <адрес>, ранее не судимого,
 
         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л :
 
        Федорович Р.А. и Голубь Ф.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
             ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часов, Федорович Р.А. и Голубь Ф.А., находясь возле <адрес> в п.г.т. <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из салона автомобиля «ВАЗ-2101» не имеющего регистрационного номера, принадлежащего А.Г.К., тайно похитили автомагнитолу марки «SoundMax» стоимостью 2500 рублей, принадлежащую А.Г.К. после чего, из автомобиля «ВАЗ-21099» г/н У 076 BE 142, принадлежащего А.Г.К. действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитили электрическую дрель марки «Интерскол» стоимостью 2500 рублей, принадлежащую А.Г.К. и электрический рубанок марки «Hitachi» стоимостью 5 800 рублей. Присвоив похищенное, Федорович Р.А. и Голубь Ф.А. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, в результате чего А.Г.К. был причинен значительный материальный ущерб в размере 10800 рублей.
 
        Потерпевший А.Г.К. в судебном заседании просит прекратить уголовное дело. Указывает, что причинённый вред ему возмещен полностью, претензий к подсудимым он не имеет.
 
              Подсудимые Федорович Р.А. и Голубь Ф.А. в судебном заседании просят прекратить уголовное дело, пояснили, что они примирились с потерпевшим, вред ему полностью заглажен. Последствия прекращения дела по ст. 25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, осознают.
 
              Выслушав мнение защитников и государственного обвинителя, полагавших необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимых, суд приходит к следующему.
 
              В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
             В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
             Подсудимые Федорович Р.А. и Голубь Ф.А. не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред, стороны фактически примирились, суд считает, что имеются все основания для прекращения в отношении них уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд
 
                       п о с т а н о в и л:
 
           Федоровича Р.А. и Голубь Ф.А. в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.
 
             Прекратить уголовное дело в отношении Федоровича Р.А. и Голубь Ф.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
             Меру пресечения Федоровичу Р.А. и Голубь Ф.А. до вступления постановления в законную силу не избирать.
 
             Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
                       Судья                            Н.И. Маркидонова