Постановление от 24 февраля 2014 года №1-19/2014

    Дело № 1-19/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
 
    г.Заринск                                                                             24 февраля 2014 года
 
    Судья Заринского городского суда Алтайского края Загнетина Н.В., при секретаре Шамаловой Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Заринска Лотохова Е.В., потерпевшей ФИО7, обвиняемого Прасолова М.В., защитника - адвоката адвокатской конторы «Юридическая защита» г.Заринска Новгородского А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № 92400, рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении Прасолова Максима Владимировича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прасолов М.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ у Прасолова М.В., находящегося в квартире ФИО7 по адресу: <адрес>, куда он зашел через открытую дверь, чтобы спросить закурить, предполагая, что хозяин квартиры находится дома. Из корыстных побуждений у Прасолова возник преступный умысел на тайное хищение ноутбука «HPCompagPresarioCQ58-153SR», телевизора ЖК «SONY» модель 328550А, пульта дистанционного управления СДУ-2 модель 12000-19999 и DVD-плеера VRPDVT090AV с причинением значительного ущерба потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Прасолов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по вышеуказанному адресу в указанный период времени убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из указанной квартиры телевизор ЖК «SONY» модель 328550А стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, который отнес к себе в квартиру, расположенную в том же подъезде по адресу: <адрес>. После чего Прасолов М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулся в квартиру ФИО7 по вышеуказанному адресу, где в указанный период времени, действуя тайно, взял принадлежащие последней ноутбук «HPCompagPresarioCQ58-153SR» стоимостью <данные изъяты>, систему (пульт) дистанционного управления СДУ-2 модель 12000-19999 стоимостью <данные изъяты> и DVD-плеер VRPDVT090AV стоимостью <данные изъяты>, с которыми вышел из квартиры и с места преступления скрылся. Впоследствии Прасолов М.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях. Своими умышленными действиями Прасолов М.В. причинил материальный ущерб ФИО5 на общую сумму <данные изъяты>, который является для нее значительным, так как превышает из общий с мужем ежемесячный доход, и она не может себе позволить купить все предметы, аналогичные похищенным, которые необходимы ей для повседневного пользования.
 
    Действия Прасолова квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании обвиняемый Прасолов М.В. поддержал своё ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, которой причиненный вред он возместил в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.
 
    Защитник Прасолова М.В. - адвокат Новгородский А.В. поддержал ходатайство обвиняемого и просил уголовное дело в отношении Прасолова М.В. А.В. прекратить за примирением с потерпевшей.
 
    Потерпевшая ФИО7 после ознакомления с материалами дела заявила, что она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Прасолову М.В. она не имеет, с ним примирилась (л.д.138). В судебном заседании потерпевшая поддержала заявление и просила прекратить в отношении Прасолова уголовное дело в связи с примирением.
 
    Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, так как препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением не усматривает.
 
    Выслушав обвиняемого, защитника, принимая во внимание заявление потерпевшей, мнение государственного обвинителя, суд считает, что заявление потерпевшей ФИО7 подлежит удовлетворению, и для прекращения дела имеются все основания.
 
    Прасоловым М.В. совершено преступление средней тяжести, он ранее не судим, причиненный потерпевшей вред заглажен (л.д.117), потерпевшая примирилась с обвиняемым и просит прекратить в отношении него уголовное дело.
 
    Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    По делу имеются процессуальные издержки, которые, в соответствии с ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с обвиняемого Прасолова М.В. не подлежат.
 
               Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
                                                    п о с т а н о в и л:
 
             Прекратить уголовное дело в отношении Прасолова Максима Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей (ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Прасолову М.В. до вступления постановления в законную силу.
 
    От уплаты процессуальных издержек Прасолова М.В. освободить.
 
    Копию настоящего постановления направить Прасолову М.В., потерпевшей, прокурору.
 
              Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: