Постановление от 23 апреля 2014 года №1-19/2014

Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 1-19/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело № 1-19/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
 
с. Партизанское                                                                                     23 апреля 2014 г.
 
          Судья Партизанского районного суда Красноярского края Данилова З.Н.
 
    с участием государственного обвинителя зам. прокурора Партизанского района Красноярского края Алексеенко С.С.
 
    подсудимого ФИО1
 
    защиты адвоката ФИО4 предъявившего удостоверение № 1129 и ордер № 1398/13 от 07.02.2014 года
 
    при секретаре ФИО5
 
    а так же потерпевшего ФИО6
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
          ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Калиновка, Партизанского района, Красноярского края, гражданина РФ, образование 9 классов, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего д. Калиновка, <адрес>, не судимого:
 
          обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
          02 ноября 2013 года около 22 часов ФИО1, совместно с несовершеннолетними (дело в отношении которых прекращено по амнистии) находились в д.Калиновка на ул.Советская, Партизанского района, Красноярского края, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля ФИО6 С этой целью, ФИО1, и другие несовершеннолетние, подошли к автомобилю марки ВАЗ 2106 №, который находился на расстоянии 11,6 км. от <адрес> в сторону п.Саянский, Рыбинского района, Красноярского края, на обочине автодороги с.Партизанское-п.Саянский, Красноярского края и через незапертые двери автомобиля тайно, похитили 3 звуковые колонки по цене 100 руб., на сумму 300 рублей; удочку стоимостью 300 рублей; зеркало заднего вида, замок зажигания не представляющий для потерпевшего материальной ценности; запасные ключи от автомобиля, не представляющие материальной ценности для потерпевшего; нож, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. Далее, открыли крышку капота автомобиля, откуда тайно похитили воздушный фильтр стоимостью 50 рублей; крышку трамблера с бронепроводами стоимостью 500 рублей; 2 воздухозаборника по цене 150 руб., на сумму 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, и другие несовершеннолетние, с места совершения преступления скрылись. В результате преступных действий ФИО1, и других, потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб в сумме 1950 рублей.
 
          В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.
 
          Установив обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
         В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении подсудимого ФИО7, поскольку он претензий не имеет, ущерб возмещен.
 
        Таким образом, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
          Подсудимый ФИО1, адвокат, государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства.
 
          ФИО1, совершил впервые преступление, с потерпевшим примирился.
 
          Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.            
 
          В соответствии со ст.132 ч. 6 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью указанного лица, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении его семьи.
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
          Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
          Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
          Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 2106 гос. номер Р 141ВА/124; крышка трамблера с бронепроводами; автомагнитола; 2 звуковые колонки; удочка; 2 воздухозаборника; зеркало заднего вида; воздушный фильтр; замок зажигания; ключи; нож хранящиеся у потерпевшего ФИО6 по адресу <адрес>А, <адрес> - оставить по месту хранения.
 
          Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО6, прокурору Партизанского района Красноярского края.
 
           Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Партизанский районный суд.
 
Судья                                                                                                                    З.Н.Данилова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать