Постановление от 08 мая 2014 года №1-19/2014

    Дело № 1-19/2014 г.
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    с. Хабары                         08 мая 2014 года
 
        Хабарский районный суд Алтайского края в составе судьи Носыревой Н.В.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хабарского района Алтайского края Алексеенко Е.А.,
 
    подсудимой Касимовой Л.М.,
 
    защитника- адвоката Бакланова С.В., представившего ордер № 115417, удостоверение № 32,
 
    при секретаре Мастевной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
        Касимовой Л.М., <данные изъяты>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        В один из дней, в начале *** года в вечернее время, Касимова Л.М. находилась в кухне дома <адрес>, воспользовавшись тем, что П. спит, решила совершить хищение сотового телефона из чехла находящегося на ремне его брюк.
 
    С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в один из дней в начале *** года, подсудимая, находясь в кухне дома <адрес>, подошла к спящему на кровати П. и достала из чехла, который находился на ремне брюк находящихся на П., сотовый телефон марки «*** », стоимостью *** рублей, принадлежащий потерпевшему П., положила в карман своей одежды, тайно его похитив. Когда Касимова Л.М. вышла с похищенным сотовым телефоном на веранду дома, Т., достоверно зная, что Касимова Л.М. похитила сотовый телефон, принадлежащий П., потребовал вернуть похищенный телефон. Касимова Л.М. отдала Т. похищенный телефон, после чего Т. вернул телефон П.
 
    Касимова Л.М. сделала все возможное, чтобы довести свой преступный умысел до конца и похитить сотовый телефон марки «*** », стоимостью *** рублей, принадлежащий П., но преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
 
    Подсудимая Касимова Л.М. пояснила в судебном заседании, что согласна с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, ей ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство ею заявлено после консультации с защитникам и добровольно.
 
    Государственный обвинитель Алексеенко Е.А., адвокат Бакланов С.В., участвующие в процессе, согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.Потерпевший П. в судебное заседание не явился, письменно заявил о своем согласии с рассмотрением дела в порядке особого производства.
 
        Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
        Квалификацию содеянного Касимовой Л.М. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит правильной - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из другой ручной клади, находящейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
        От потерпевшего П. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Касимовой Л.М. в связи с его примирением с подсудимой, так как причиненный ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен.
 
        Подсудимая Касимова Л.М. не возражает против прекращения дела. Адвокат Бакланов С.В. поддерживает заявления потерпевшего и подсудимой.
 
        Прокурор полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, совершившего преступление средней тяжести, впервые, в связи с примирением потерпевшего с подсудимой, препятствий к этому нет.     
 
    Судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела вследствие примирения потерпевшего с подсудимым.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
         Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если преступление совершено впервые и если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
        Касимова Л.М. ранее не судима, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, вину в содеянном признала, загладила причиненный потерпевшему вред, от потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой.
 
    В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть при примирении подсудимого с потерпевшим.
 
        Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении Касимовой Л.М.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Прекратить уголовное дело в отношении Касимовой Л.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением её с потерпевшим.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Касимовой Л.М. - отменить.
 
        Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
 
    Судья Н.В.Носырева
 
    Верно
 
    Судья Н.В.Носырева