Приговор от 17 апреля 2013 года №1-19/2013г.

№1-19/2013г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
«17» апреля 2013 года    р.п.Первомайский Первомайский район
 
    Первомайский районный суд Тамбовской области в составе
 
    Председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Пешехоновой О.С.,
 
    защитника – адвоката Манохина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Т.С.А.,
 
    законного представителя несовершеннолетнего подсудимого – ФИО12,
 
    с участием потерпевшей ФИО5,
 
    при секретаре Евдокиной О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Т.С.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа, ФИО3 и Т.С.А. проходили возле музыкальной школы, которая расположена в <адрес>. Впереди них шли ФИО5 со своей подругой ФИО19. У ФИО5 на левой руке находилась дамская сумка. Т.С.А. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью открытого хищения чужого имущества, подбежал и открыто похитил дамскую сумку с левой руки у ФИО5, в которой находились вещи: сотовый телефон, перчатки, чехол от телефона, платок носовой, гигиеническая прокладка, пакет полиэтиленовый, помада для губ, духи, фотоаппарат, паспорт, сберегательная книжка и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В результате преступных действий ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сумки женской, сотового телефона, перчаток, чехла от телефона, платка носового, гигиенической прокладки, пакета полиэтиленового, помады для губ, духов, фотоаппарата с учетом износа и сложившихся рыночных цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    Своими умышленными действиями Т.С.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании подсудимый Т.С.А.., допрошенный в присутствии своего законного представителя – попечителя ФИО12 вину признал полностью, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером гулял со своим другом ФИО3, выпили спиртное, которое приобрел ФИО3, и возвращались домой. В районе музыкальной школы увидели двух впереди идущих женщин, которые были ему не знакомы. У одной из них на левой руке была сумка. Не договариваясь с ФИО3, он подбежал и выхватил сумку у одной из женщин, и побежал за гаражи. ФИО3 побежал за ним. Спрятавшись за гаражами, они поделили вещи и пошли домой. Ночью к нему приехала полиция.
 
    Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает подсудимого виновным в совершении преступления согласно предъявленному обвинению по ч.1 ст.161 УК РФ, так как его виновность, помимо признания вины, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
 
    Свидетель ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Т.С.А. Кроме того дополнил, что алкогольные коктейли для себя и несовершеннолетнего Т.С.А. приобрел он, что Т. не обсуждал с ним свои намерения об открытом хищении сумки у потерпевшей, что он ему это сделать не предлагал. Побежал только потому, что стал убегать Т.С.А. Из похищенного взял только сотовый телефон.
 
        Из показаний потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они проходили по <адрес> в районе детской музыкальной школы, расположенной в <адрес>. Сзади них шли двое незнакомых молодых парней, затем они подбежали, один из них выхватил сумку, которая находилась в левой руке ФИО5, и вместе убежали. Догнать молодых людей они не смогли.
 
    Помимо этого вина Т.С.А. подтверждается заявлением потерпевшей ФИО5, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ по КУС за №, в котором она просит принять меры к неизвестным лицам, совершившим открытое хищение её женской сумки, в которой находились сотовый телефон, цифровой фотоаппарат, сберегательная книжка, пять тысяч рублей наличными, перчатки. Ущерб оценила в <данные изъяты>, который является для неё значительным (л.д.9); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Т.С.А. указал, где спрятал похищенный фотоаппарат, который был изъят в ходе осмотра (л.д.31-32), что также зафиксировано в фототаблице (л.д.33), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-39), в ходе которого ФИО3 указал место, где была выброшена сумка потерпевшей с находившимися в ней паспортом на имя ФИО5 и вещами; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость сумки женской, сотового телефона, перчаток, чехла от телефона, платка носового, гигиенической прокладки, пакета полиэтиленового, помады для губ, духов, фотоаппарата с учетом износа и сложившихся рыночных цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.123-125).
 
        Руководствуясь ч.1 ст.421 УПК РФ, суд считает установленным, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ совершено Т.С.А.. в несовершеннолетнем возрасте, что подтверждается свидетельством о его рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Алешинской с/администрацией <адрес> (л.д.87).
 
    Исследуя доказательства, свидетельствующие об условиях жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровне его психического развития и иные особенности его личности, суд учитывает, что Т.С.А.. проживает в семье своего попечителя ФИО12, по адресу: <адрес> которая приходится ему бабушкой. Мать лишена родительских прав в <данные изъяты>. Согласно актам обследования материально-бытовых условий семьи, проведенных сотрудниками ПДН МОМВД России «Первомайский» и КДНиЗП администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, условия, в которых проживает и воспитывается несовершеннолетний подсудимый, хорошие, материально обеспечен, имеет все необходимое для сна и отдыха, для обучения в школе, отношения с членами семьи не конфликтные.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 поясняла в судебном заседании, что Т.С.А. обеспечен всем необходимым.
 
    Участвующие при рассмотрении дела инспектор ПДН МОМВД России «Первомайский» ФИО9 и специалист КДНиЗП администрации <адрес> ФИО10 поясняли, что семья, в которой проживает Т.С.А. благополучная, однако, Т.С.А.. состоял на профилактическом учете при совершении им краж, и затем после возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.161 УК РФ. После первой судимости и оплаты штрафа, назначенного в качестве наказания, он состоял на учете, однако никаких нарушений не допустил. После погашения судимости и снятия с учета Т. опять совершил преступление.
 
    Разрешая вопрос о влиянии на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц, суд учитывает, что в момент совершения преступления Т.С.А.. находился в компании совершеннолетнего друга ФИО3, который приобрел для него спиртное, с которым впоследствии Т.С.А. поделил похищенное имущество.
 
    К выводу об отсутствии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, суд приходит на основе справки Первомайской ЦРБ о том, что Т.С.А.. у нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д.90), медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого установлено, что Т.С.А.. здоров и в дополнительном обследовании не нуждается (л.д.70), приговора Первомайского районного суда от 29.05.2012г., в котором указано со ссылкой на заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы №1093-А от 23.12.2011г., что Т.С.А. психическим расстройством не страдает и не страдал ранее, у него не выявлены признаки какого-либо отставания в психическом развитии, психическое развитие Т.С.А.. соответствует нормам его возрастного периода (л.д.96).
 
    При назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, что подсудимый совершил преступление средней тяжести.
 
    Также учитывает личность подсудимого, не характеризующегося отрицательно по месту жительства и по месту учебы, судимости не имеющего (так как судимость по приговору Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания Т.С.А. в виде штрафа считается погашенной в связи с истечением 6-тимесячного срока, предусмотренного ст.95 УК РФ, со дня погашения штрафа, что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной защиты).
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает несовершеннолетие Т.С.А. а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба в части возвращения потерпевшей денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтвердила в судебном заседании ФИО5 В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств также полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.
 
    Также суд принимает во внимание позицию потерпевшей, которая не настаивает на максимально строгом наказании, в выборе вида и срока наказания положилась на усмотрение суда.
 
    На основании ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и лишения свободы и считает целесообразным назначить ему наказание в соответствии с ч.3 ст.88, ч.1 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 часов. Каких-либо препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.
 
    Также с учетом характеризующих данных и обстоятельств дела суд не находит оснований для освобождения Т.С.А. от уголовной ответственности или от наказания в порядке ст.92 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, 430 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Т.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с применением ч.3 ст.88 УК РФ.
 
    Разъяснить несовершеннолетнему осужденному и его законному представителю, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
 
    Вещественные доказательства: сумку женскую, сотовый телефон Самсунг, перчатки, чехол от телефона, платок носовой, прокладку гигиеническую, пакет полиэтиленовый, помаду для губ, духи, фотоаппарат возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО5
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления через Первомайский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: подпись
 
    <данные изъяты>                                  Н.В.Шатилова