Приговор от 13 февраля 2013 года №1-19/2013г.

    Дело № 1- 19/2013 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Алексеевка 13 февраля 2013 года
 
    Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Касатых Т.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Рощупкиной Н.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя Алексеевского межрайонного прокурора Коломыцкого А.И.,
 
    подсудимого Коваленко А.М.,
 
    его защитника – адвоката Рябцева А.И., представившего ордер № 009937 от 13.02.2013 года и удостоверение № 819 от 30.12.2009 года,
 
    потерпевшего Г.П.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Коваленко А.М., <данные изъяты>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ,
 
Установил:
 
    Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Коваленко А.М. совершил преступление против безопасности движения, что повлекло по неосторожности смерть Г.Е.П. при таких обстоятельствах:
 
    23 ноября 2012 года в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут водитель Коваленко А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, в нарушении п.п.2.3.1, 2.7 Правил дорожного движения, двигался на личном автомобиле ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № ... с неисправными световыми приборами по переулку Кирова г. Алексеевка Белгородской области в сторону выезда на автодорогу Алексеевка- Ильинка. Двигаясь по переулку Кирова г. Алексеевка, Коваленко А.М. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, вел автомобиль без учета ограниченной видимости в направлении движения в темное время суток на неосвещенном участке дороги со скоростью около 50 км/час, которая не обеспечивала ему в данных условиях возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и выполнения требований правил дорожного движения. В районе дома № ... переулка Кирова Коваленко отвлекся от управления автомобилем, потерял контроль за его движением и, нарушая п.9.9 Правил дорожного движения, выехал на правую обочину, где совершил наезд на пешехода Г.Е.П., двигавшуюся в попутном направлении.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия Г.Е.П. получила телесные повреждения: <данные изъяты>.
 
    В результате полученных телесных повреждений Г.Е.П. скончалась на месте ДТП. Ее смерть наступила от <данные изъяты>. Между причиненными телесными повреждениями в области <данные изъяты> и наступлением смерти Голиковой имеется прямая причинная связь.
 
    Своими действиями Коваленко А.М. грубо нарушил следующие пункты Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № ...:
 
    -п.1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
 
    -п.2.3.1 Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения /п. 3.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств»- не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы/;
 
    -п.2.7 Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;
 
    -п.9.9 Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам;
 
    П.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
 
    Нарушение Коваленко А.М. указанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением смерти Г.Е.П.
 
    Обвинение, предъявленное Коваленко А.М., с которым он в полном объеме согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Коваленко А.М. ч.4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Преступление относится к категории преступлений средней тяжести, является неосторожным, поскольку Коваленко, садясь за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.
 
    Объектом преступления являются отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и жизнь человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Коваленко впервые привлекается к уголовной ответственности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления /т.2 л.д.15-17/, наличие на иждивении малолетних сыновей Антона, 23.09.2002 года рождения и Артема,18.05.2010 года рождения /т.2 л.д. 9,10/ и жены, находящейся в отпуске по уходу за младшим ребенком /т.2 л.д. 12/. Подсудимый является ветераном военных действий, в 2001 году принимал участие в выполнении задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах в Чеченской республике /т.2 л.д. 6-7/.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    По месту жительства жалоб от соседей и жителей улицы на Коваленко А.М. не поступало. Жильцы дома, в котором он проживает, характеризуют подсудимого как трудолюбивого и общительного человека, отзывчивого и доброжелательного соседа, хорошего семьянина, не злоупотребляющего спиртными напитками /т.2 л.д. 4/.
 
    По месту работы подсудимый зарекомендовал себя дисциплинированным и исполнительным работником, нарушений трудовой дисциплины не допускает, в коллективе общителен, спокоен, уравновешен / т.2 л.д.5/.
 
    Согласно характеристике участкового уполномоченного Коваленко привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Состоит на профилактическом учете в ОВД как алкоголик-правонарушитель, жалоб со стороны родственников и жителей дома на него не поступало /т.1 л.д.248/.
 
    Справками подтверждается, что Коваленко привлекался к административной ответственности 11.07.2012 года по ст.20.21 КоАП РФ, 18.09.2012 года по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ /т.1 л.д. 238, т.2 л.д. 247/.
 
    Потерпевший считает возможным назначение Коваленко наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку он загладил причиненный вред.
 
    Несмотря на мнение потерпевшего, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи. Оснований для применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.
 
    При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке и имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «к» ст. 61 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Коваленко надлежит отбывать в колонии-поселении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Признать Коваленко А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 /три/ года.
 
    Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 23.11.2012 года.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - автомобиль ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак № ..., хранящийся на стоянке ИП « Костенников» по ул. Привокзальная, дом 2 г. Алексеевка, чехол переднего левого сиденья автомобиля ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак № ..., изъятый при осмотре места происшествия, брюки черного цвета, изъятые в ходе выемки, пластиковую заглушку черного цвета от фары автомобиля, возвратить по принадлежности Коваленко А.М.;
 
    -семь бумажных конвертов с фрагментами пластика, с фрагментами стекла, с фрагментами лакокрасочного покрытия, с марлевыми тампонами со смывами с рычага КПП и рулевого колеса, с марлевыми тампонами со смывами с правой передней двери автомобиля, с зубами и коронками из металла желтого цвета, с волосами темного и светлого цветов, уничтожить за ненадобностью.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья: подпись Т.П. КАСАТЫХ
 
    Верно: судья Т.П. Касатых