Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 1-19/2013г.
К делу № 1-19/ 2013 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
а. Хакуринохабль «27» мая 2013 г.
Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Беданокова В. А.,
при секретаре Гоножуковой М. Х.,
с участием государственного обвинителя <данные изъяты> прокурора Шовгеновского района Духу Т. Ю.,
подсудимых Лямова А. Н., Куижева А. К. и их защитника адвоката Шаова М. М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также представителя потерпевшей организации <данные изъяты>» Коблева А. Д., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лямова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, в/о, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
и Куижева А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лямов А. Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Куижев А. К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, Лямов А. Н., по предварительному сговору с Куижевым А. К., действуя совместно и согласованно между собой, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, через не застекленный оконный проем, незаконно проник в помещение, предназначенное для содержания КРС, расположенное на территории молочно-товарной фермы по <адрес>, принадлежащей <данные изъяты>», откуда тайно похитил 5 чугунных решеток размерами 1 м х0,6 м. х 0,04 м каждая, по цене <данные изъяты> рублей за одну решетку, на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Лямов А. Н. и Куижев А. К. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Куижев А. К., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в <адрес>, по предварительному сговору с Лямовым А. Н., действуя совместно и согласованно между собой, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, через не застекленный оконный проем, незаконно проник в помещение, предназначенное для содержания КРС, расположенное на территории молочно-товарной фермы по <адрес>, принадлежащей <данные изъяты>», откуда тайно похитил 5 чугунных решеток размерами 1 м х0,6 м. х 0,04 м каждая, по цене <данные изъяты> рублей за одну решетку, на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Куижев А. К. и Лямов А. Н. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимые Лямов А. Н. и Куижев А. К. вину в предъявленном ему обвинении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что ходатайство Лямовым А. Н. и Куижевым А. К. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
Защитник подсудимого адвокат Шаов М. М. ходатайство Лямова А. Н. и Куижева А. К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Представитель потерпевшей организации <данные изъяты>» Коблев А. Д. в судебном заседании также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Коблев А. Д. просил не применять к подсудимому Лямову А. Н. наказание в виде реального лишения свободы.
Государственный обвинитель, <данные изъяты> прокурора Шовгеновского района Духу Т. Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Лямов А. Н. и Куижев А. К. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным, постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Лямовым А. Н. по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении меры наказания Лямову А. Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также мнение представителя потерпевшей организации, который просил не применять к Лямову А. Н. наказание в виде реального лишения свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лямову А. Н., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Руководствуясь статьей 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется, как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и с учетом всех имеющихся по делу обстоятельств, суд считает необходимым применить к подсудимому Лямову А. Н. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой он признается виновным. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
Штраф, как основной вид наказания не применять с учетом его материального положения, то, что он не работает, не имеет средств на существование, имеет на иждивении малолетнего ребенка и кражу совершил, испытывая материальные затруднения.
При определении срока наказания, суд учитывает требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, по которой назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в виду того, что хотя Лямов А. Н. ранее не судим, материальный ущерб, причиненный преступлением, им не возмещен.
Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Куижевым А. К. по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении меры наказания Куижеву А. К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, имеет на иждивении двоих малолетних детей, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также мнение представителя потерпевшей организации, который просил не применять к Куижеву А. К. наказание в виде реального лишения свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Куижеву А. К., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Руководствуясь статьей 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется, как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и с учетом всех имеющихся по делу обстоятельств, суд считает необходимым применить к подсудимому Куижеву А. К. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой он признается виновным. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
Штраф, как основной вид наказания не применять с учетом его материального положения, то, что он не работает, не имеет средств на существование, имеет на иждивении двоих малолетних детей и кражу совершил, испытывая материальные затруднения.
При определении срока наказания, суд учитывает требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, по которой назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в виду того, что хотя Куижев А. К. ранее не судим, материальный ущерб, причиненный преступлением, им не возмещен.
Гражданский иск по делу не был заявлен.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> с транзитными номерами № регион, возвращенный и хранящийся у Куижева А. К., оставить за ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лямова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.
Контроль за исполнением данного приговора возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
Меру пресечения Лямову А. Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Куижева А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.
Контроль за исполнением данного приговора возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
Меру пресечения Куижеву А. К. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> с транзитными номерами № регион, возвращенный и хранящийся у Куижева А. К., оставить за ним.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденным Лямову А. Н. и Куижеву А. К., что они вправе заявлять ходатайства в письменной форме об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья Шовгеновского
районного суда - В. А. Беданоков
