Решение от 20 февраля 2013 года №1-19/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-19/2013 г.
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. Каменск-Уральский 20 февраля 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Каменского района Свердловской области Газимзянова С.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменскогорайона  Казаковой С.А.,
 
    подсудимой Запиваловой <ФИО1>,
 
    защитника подсудимой Запиваловой <ФИО>.  адвоката  Токаревой Т.П., представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,
 
    потерпевшей <ФИО3>.,
 
    при секретаре Шлыковой С.В.,
 
    рассмотрев  в закрытом судебном заседании ходатайство подсудимой Запиваловой <ФИО4>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса  Российской Федерации,
 
    о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Запивалова <ФИО>. обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    В ночь на <ДАТА3> Запивалова <ФИО>., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>А по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, реализуя внезапно возникший корыстный умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись ситуацией, что за её действиями никто не наблюдает, с кухонного стола, находящегося в кухне вышеуказанной квартиры, взяв в руки сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., положила его в карман своей куртки, тем самым тайно его похитив. Похищенный сотовый телефон Запивалова <ФИО>. продала <ФИО5> с целью получения материальной выгоды. В результате преступных действий Запиваловой <ФИО>. потерпевшей <ФИО3>. причинен материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Запивалова <ФИО>. заявила ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Судом было назначено предварительное слушание по уголовному делу для рассмотрения вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон.
 
    В ходе подготовительной части предварительного слушания потерпевшая <ФИО3>. представила мировому судье заявление о прекращении уголовного дела в отношении  Запиваловой <ФИО>. в связи с примирением. Подсудимая Запивалова <ФИО>. принесла ей  свои извинения, и она её простила, претензий она к ней не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, кроме того, в качестве формы заглаживания причиненного вреда Запивалова <ФИО>. возместила ей вред в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо давления, последствия прекращения дела понятны.
 
    Защитник подсудимой ходатайство потерпевшей поддержал.
 
    Подсудимая Запивалова <ФИО>. ходатайство потерпевшей поддержала, пояснила, что на прекращение дела согласна, понимает, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим основанием. Вину в совершении преступления она признала полностью.
 
     Прокурор против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, указав, что имеются основания для прекращения дела в соответствии с законом, кроме того, дело возможно прекратить и с учетом данных о личности подсудимой.
 
    Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    Исходя из требований ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 
    Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное  ч. 1  ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Учитывая, что между потерпевшей и подсудимой наступило примирение, подсудимая ранее не судима, преступление относится к категории небольшой тяжести, вред возмещен, с учетом мнения прокурора, мировой судья считает, что имеются основания для прекращения производства по делу по данным основаниям.
 
    Руководствуясь статьями 25, 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Уголовное дело в отношении Запиваловой <ФИО1> по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Запиваловой <ФИО>. отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>», переданный на хранение потерпевшей  <ФИО3>., оставить у потерпевшей <ФИО3>.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 дней через мирового судью. Мировой судья Газимзянова С.С. Приговор вступил в законную силу 05.03.2013 года<ДАТА>