Решение от 13 февраля 2013 года №1-19/2013

Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    Тюменская область,
 
    город Заводоуковск                                                                            13 февраля 2013 года
 
 
                Мировой судья судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области Усламина Н.Е. при участии государственного обвинителя - старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора  Дегтяревой С.В., потерпевшей "Ф.И.О."1,
 
    подсудимого Панкова А.А.,
 
    защитника - адвоката Сизикова Н.Е., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре Усольцевой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-19-2013/2м  в отношении
 
    Панкова, судимости не имеющего,
 
     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Панков А.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
    24 декабря 2012 года около 11 часов 00 минут Панков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> Заводоуковского района Тюменской области, испытывая личную неприязнь к "Ф.И.О."1, стремясь запугать ее, действуя умышленно, взял в руки кухонный нож и, приставив его к левому боку "Ф.И.О."1, высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я сейчас тебя зарежу!». После этого убрал нож от потерпевшей, а через несколько минут, продолжая реализацию своего умысла, направленного на запугивание "Ф.И.О."1, вновь взял в руки кухонный нож и, приставив его к левому боку "Ф.И.О."1, высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя все равно зарежу!». Своими действиями Панков А.А. создал впечатление у "Ф.И.О."1 о реальной возможности исполнения высказанной угрозы убийством, поэтому в сложившейся обстановке высказанную угрозу убийством она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь, и имела основания опасаться ее осуществления, так как видела агрессивный настрой Панкова А.А., приставившего нож к ее телу, и осознавала его физическое превосходство.
 
    Кроме того, Панков А.А. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
     24 декабря 2012 года около 12 часов 15 минут Панков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> Заводоуковского района Тюменской области, испытывая личную неприязнь к "Ф.И.О."1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес "Ф.И.О."1 не менее трех ударов кулаком по лицу и телу, причинив кровоподтеки лица и кровоподтек левого плеча, вреда здоровью не причинивших, но причинивших физическую боль.
 
    В судебном заседании потерпевшая обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу, поскольку она с подсудимым примирилась, тот принес свои извинения, она простила его и считает, что причиненный преступлениями вред заглажен.
 
    Подсудимый в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему его основанию.
 
    Выслушав стороны, мировой судья приходит к следующему.
 
    Поскольку уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,  осуществляется  в порядке частного обвинения, а стороны примирились, то производство по уголовному делу в этой части подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании соответствующего заявления потерпевшего в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый данное преступление совершил впервые, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред, характеризуется положительно.
 
     Учитывая изложенное, мировой судья приходит к убеждению, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 20, 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Уголовное дело в отношении Панкова, обвиняемого по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Избранную Панкову меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественное доказательство - нож уничтожить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Заводоуковский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                        Н.Е. Усламина