Решение от 11 июня 2013 года №1-19/2013

Решение по уголовному делу
 ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
 
    11 июня 2013 годаг.о.  Самара
 
     Мировой судья судебного участка № 40 Самарской области Ерофеева Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице  помощника Прокурора Промышленного района г. Самары - Рязанцевой Д.А.,
 
    представителя потерпевшего в лице <ФИО1> (доверенность от 9.01.2013 года),
 
    подсудимого - Бегма <ФИО2>,
 
    защитника  в лице адвоката  Кусмарцевой А.В., ордер № 000058, удостоверение <НОМЕР>,
 
    при секретаре - Новиковой С.Ю.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-19/13 в отношении-
 
    Бегма <ФИО2>, <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  осуждён приговором Промышленного районного суда г. Самары по ст. 158 ч.1, ст.228 ч.1, ст.69 ч.2, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; приговором Промышленного районного суда г. Самары от <ДАТА4> по ст. 228 ч.1, ст. 74 ч.5, ст.70 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяца лишения свободы,
 
    обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
             Бегма В.В. совершил покушение на кражу  при следующих обстоятельствах.
 
             Так он, 1.03.2013 года, примерно в15 часов 00 минут, находясь в магазине «Магнит», принадлежащем ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», и расположенным по адресу<АДРЕС>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества путём его изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем,  что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к стеллажу с товаром, расположенному  в торговом зале у кассы, и взял пять кассет со сменными лезвиями для бритвенных станков «МАСН 3», стоимостью 291 рубль 71 копейка каждая, общей стоимостью 1 458 рублей 55 копеек. После этого, Бегма В.В. положил похищенные кассеты со сменными лезвиями во внутренний карман своей куртки. Затем, Бегма В.В. подошёл к другому стеллажу и взял оттуда две упаковки кофе сублим «Гранд Голд», стоимостью 128 рублей 56 копеек каждая, общей стоимостью 257 рублей 12 копеек, положил их под мышку своей руки и направился к выходу из магазина. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина за кассовой зоной. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Бегма В.В. причинил бы ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» незначительный ущерб на общую сумму 1 715 рублей 67 копеек.
 
               Подсудимый  Бегма В.В., допрошенный в судебном заседании, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, признал частично и показал, что 1.03.2013 года он сходил в наркологическую клинику, где ему сделали укол, а на обратном пути зашёл в магазин «Магнит». Увидел, что в магазине никого нет, а с левой стороны от него располагалась полка с кофе, откуда он и взял две упаковки. Но в торговый зал он не заходил, указанная полка находилась в не торговом зале. С кофе он направился к выходу из магазина и перед выходом кто-то ударил его сзади по голове. Как выяснилось, это был директор магазина <ФИО3>, у него был прикреплён бейджик. <ФИО3> завёл его в кабинет, где и подкинул ему кассеты с лезвиями. Кассеты с лезвиями он не брал, так как они располагаются около кассы, а он к ним не подходил. Позже приехали сотрудники ГБР, которые отказались его забирать, затем приехали сотрудники ОВО, которые забрали его в отделение полиции. В магазине он находился около часа. За это время при нём никаких документов не составлялось, он нигде не расписывался, понятых не видел, дознавателя в магазине не было, никаких следственных действий при нём не производилось.
 
             Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к  следующему.
 
              В судебном заседании был допрошен представитель потерпевшего <ФИО1> который показал, что 1.03.2013 года он находился в п. <АДРЕС>, когда ему позвонил директор магазина <ФИО3> и сообщил, что задержал вора у себя в магазине. С его слов ему стало известно, что сотрудники полиции изъяли у Бегма В.В. из куртки кассеты для станка.  В магазине видеонаблюдения не ведётся, но факт кражи кассет для станка зафиксировала кассир, сидевшая за кассой.
 
              Показания представителя потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО4>., данными в  судебном заседании. <ФИО5> показал, что он является директором магазина «Магнит», ранее подсудимого Бегма В.В. он не знал. 1.03.2013 года он находился на складе, где услышал сигнал от сигнальной кнопки, расположенной на кассе. Это был специальный условный сигнал. Он вышел со склада и увидел в хлебном отделе Бегма, который был неопрятно одет и кроме него, в магазине никого не было. Далее Бегма пошёл к выходу, взял две пачки кофе со стойки, расположенной рядом с кассой и прошёл за кассой, где одновременно находится вход и выход из магазина. У выхода из магазина  <ФИО3> его  догнал, остановил, взяв его за рукав и отвёл  к ящикам для хранения вещей, где они стояли и ждали сотрудников полиции. Ожидая полицию, Бегма ему сказал, что «его чёрт попутал» и просил  отпустить.  По приезде сотрудников полиции, все прошли в подсобное помещение, где задержанному предложили вытащить всё, что у него имеется и он вынул из куртки кассеты и шприц, кофе он держал в руках. Факт кражи Бегма кассет для станка могла видеть кассир. При досмотре и изъятии вещей позвали сотрудников магазина. До прихода понятых товар лежал на столе, потом был упакован в пакет. Дознаватель в тот день приезжала, но позже, чем появились сотрудники полиции. На очной ставке в дознании Бегма показал, что зашёл в магазин за булочкой, но, увидев, что в магазине никого нет, взял кофе.  
 
              Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показала, что работает в магазине «Магнит» кассиром и 1.03.2013 года она находилась на своём рабочем месте. Около кассы она увидела подсудимого, который брал кассеты для станка МАК 3 и складывал их себе во внутрь  куртки. Эти станки висят на ленте около касс. Подсудимый не знал, что она  за ним наблюдает. Так как  у её кассы были покупатели, она нажала кнопку сигнала два раза, что означало, что происходит кража.  После этого подошёл  директор магазина <ФИО3> и она показала ему глазами на Бегму и продолжила обслуживать покупателей. Потом она увидела <ФИО3> с подсудимым около ящиков для хранения вещей, где <ФИО3> предлагал последнему оплатить кофе, который был у него в руках, бритвенных станков в руках у подсудимого не было. Но подсудимый только молчал. Потом подъехали сотрудники полиции и они все ушли в комнату для персонала. Через какое-то время, когда подъехала следователь,  её позвали в эту комнату для опроса. При входе в комнату, она увидела дознавателя, составляющей протокол, подсудимого, сидящего на полу, а на столе лежали кассеты с лезвиями в количестве 5 штук и 2 пакета кофе. Её опросили и она расписалась. Составлялись ли ещё какие-то документы, она не знает. В комнате также находились директор магазина <ФИО3>, <ФИО7>, <ФИО8> и подсудимый. Последний тоже что-то подписывал. Потом подсудимого увели, а она пошла на кассу работать.
 
              Свидетель <ФИО9>., допрошенная  в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показала, что в тот день, когда произошло событие, полагает, что это было зимой, так как было холодно, она находилась в магазине «Магнит». Она хотела устроиться туда на работу, поэтому,  с разрешения директора <ФИО3> приходила смотреть, как там работают продавцы и сможет ли она справиться с этой работой. В тот день <ФИО3> попросил её быть понятой. В комнате, куда её пригласили, также были сотрудники полиции, дознаватель, кассир <ФИО6>,  директор <ФИО3> и ещё одна женщина, фамилии которой она не знает. На столе лежали кассеты с лезвиями и кофе. Дознаватель составила акты и она их подписала. Товар упаковали в пакет и поставили пломбу. По поводу товара дознаватель сказала, что Бегма хотел его украсть. Сам подсудимый молчал. Никаких повреждений на нём не было, но выглядел он плохо, как человек, ведущий неправильный образ жизни.
 
              Свидетель <ФИО11> в судебном заседании показал, что в марте 2013 года он был на маршруте патрулирования, когда от дежурного поступило сообщение о краже в магазине на <АДРЕС>. Он был с напарником <ФИО12>. Прибыв на место, в магазине, у  входных дверей он увидел подсудимого и директора магазина. Директор пояснил, что подсудимый прошёл мимо кассы с неоплаченным товаром. В руках у задержанного был кофе. Затем он, <ФИО12>, подсудимый и директор магазина прошли в кабинет. Почти сразу же сам он уехал за дознавателем, а когда вернулся, на столе в кабинете  лежал кофе и станки с лезвиями. Дознаватель составила протокол осмотра места происшествия, изъятия товара. Всё это было в присутствии понятых. Изъятый товар упаковали, опечатали, понятые расписались, а также дознаватель и задержанный. Со слов <ФИО12> ему известно, что когда задержанного спросили о наличии у него неоплаченного товара, последний достал из рукава куртки станки с лезвиями. Потом, они повезли задержанного в отдел полиции и в машине он сказал, что директор магазина его избил, но никаких повреждений на нём не было. Также, ещё находясь в магазине, задержанный не отрицал, что и кофе и  кассеты он брал, а в машине стал говорить, что всё это ему подложили.
 
              Свидетель <ФИО13> допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты,  показал, что в марте 2013 года он с напарником <ФИО11> был на маршруте патрулирования, когда от дежурного поступило сообщение о краже в магазине на <АДРЕС>. Приехали в магазин, там находился директор магазина и задержанный с кофе в руках. Директор пояснил, что задержанный украл этот товар. Напарник <ФИО11> уехал за дознавателем, а они прошли в кабинет, где он спросил у задержанного, имеется ли у него неоплаченный товар. Тогда задержанный сказал, что имеется и вытащил из левого рукава куртки  кассеты с лезвиями, их количество он не помнит. Приехала дознаватель и составила протокол осмотра места происшествия. Сам он составил рапорт и взял объяснения. В кабинете присутствовали он, <ФИО11>, директор магазина, задержанный, понятые.  Возможно кто-то ещё, но он не помнит. Товар упаковали в пакет и опечатали. Задержанный в магазине ничего не отрицал, а в машине, когда повезли его в отдел полиции, стал говорить, что ничего не брал, что всё это ему подкинули. Его якобы избили, но никаких повреждений на нём не было.
 
              Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, согласуются между собой и не противоречат материалам дела. Оснований не доверять данным показаниям, суд не усматривает. Также суд не усматривает  каких-либо существенных противоречий в их показаниях, на что ссылается стороны защиты. То, что свидетель <ФИО3> показал на отсутствие покупателей в магазине, а свидетели <ФИО6> и <ФИО15> показали на наличие значительного количества покупателей в день совершения кражи, на установление обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, это никоим образом не влияет. Каких-либо процессуальных нарушений,  на которые ссылалась в прениях сторона защиты, а именно то, что протоколы осмотра места происшествия составлялись не в магазине, а в отделении полиции,  суд также не усматривает.  Все вышеуказанные свидетели показали, что  1.03.2013 года дознаватель приезжала в магазин «Магнит». Кроме того, это подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 1.03.2013 года, из которого следует, что осмотр производился с 16 часов 10 минут до 16 часов 50 минут в помещении магазина «Магнит» на <АДРЕС>. Было осмотрено подсобное помещение указанного магазина с подробным  его описанием. Протоколом осмотра места происшествия от 1.03.2013 года также был  зафиксирован  и осмотр торгового зала магазина «Магнит», который был проведён с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут.  Все осмотры производились с участием директора магазина <ФИО3>  и в присутствии понятых.
 
              Указанные выше доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности   как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.              
 
    .   Оценивая вышеперечисленные доказательства  как в отдельности, так и в совокупности,  суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого Бегма В.В. доказана.
 
              Действия Бегма В.В. по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФкак покушение на тайное хищение чужого имущества, квалифицированы  органом  дознания  правильно.
 
              Решая вопрос о виде, и мере наказания подсудимому  суд учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого, и конкретные обстоятельства дела. Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, будучи условно осуждённым приговором Промышленного районного суда г. Самары от <ДАТА6>  до истечения испытательного срока. Приговором Промышленного районного суда г. Самары от <ДАТА4>, вступившим в законную силу, условное осуждение Бегма В.В. отменено. На учёте в психоневрологическом диспансере не состоит. Состоит на учёте в наркологическом диспансере с января 2008 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов». По месту жительства Бегма В.В. характеризуется удовлетворительно.  Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом не установлено.
 
              С учётом данных о личности, суд  пришёл к выводу о назначении подсудимому Бегма В.В. наказание в виде лишениясвободы, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, мировой судья,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    · Признать  Бегма <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде  лишения  свободы сроком на  8 (восемь) месяцев.
 
              В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных  настоящим приговором и  приговором Промышленного районного суда г. Самарыот <ДАТА4>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на  1 (один) год  4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
              Срок отбытия наказания исчислять с 25 апреля 2013 года с 11 часов.
 
              Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу. Взять его под стражу немедленно в зале суда.
 
 
                       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Промышленный районный суд города Самары в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
    Мировой судья                                                                          Е.В. Ерофеева