Решение от 05 апреля 2013 года №1-19/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                                                               Дело: № 1-19/2013    
 
                                                                    ПРИГОВОР
 
                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    05 апреля 2013 года                                                                                          г. Старый Оскол
 
 
              Мировой суд Старооскольского района Белгородской области в составе:
 
    председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Старооскольскогорайона Белгородской области Аралкиной Ю.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора  Кулакова Г.И.,
 
    подсудимого Еньшина Е.Н.,
 
    защитника - адвоката Понкратова С.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    потерпевшего Клышникова И.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Соленой Л.В.,
 
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Еньшина Е.Н.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ, 
 
 
                                                                  УСТАНОВИЛ:
 
 
    Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
 
    Еньшин Е.Н.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено в с. <АДРЕС> городского округа Белгородской области при таких обстоятельствах.
 
    <ДАТА> года, около 24 часов 00 минут, Еньшин Е.Н., находясь в хранилище сельскохозяйственной продукции КФХ «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащие главе КФХ <ФИО2>, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании Еньшин Е.Н. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем в суде согласились участники уголовного судопроизводства.
 
                Предъявленное Еньшину Е.Н. обвинение в краже имущества Клышникова И.С., суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными  по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.
 
    Содеянное Еньшиным Е.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ -  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
      Еньшин Е.Н. действовал с прямым умыслом, направленным на тайное, противоправное и безвозмездное завладение имуществом Клышникова И.С. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения потерпевшему реального материального ущерба и желал наступления этих последствий.
 
       Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА> года, Еньшин Е.Н. признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не обнаруживал на период правонарушения, и не обнаруживает в настоящее время. У Еньшина Е.Н. в настоящее время имеется «легкая умственная отсталость с незначительными нарушениями поведения». Степень имеющихся у Еньшина Е.Н. психических нарушений сохраняют его критические и прогностические способности и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период времени, относящийся к правонарушению, так и ко времени производства по уголовному делу. По психическому состоянию здоровья Еньшин Е.Н. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Еньшин Е.Н. не страдает психическим расстройством, которое относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.
 
    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного Еньшиным Е.Н. деяния, по делу не установлено.
 
    При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание, что он совершил преступление небольшой тяжести против собственности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.
 
      Обстоятельств, отягчающих наказание Еньшина Е.Н., судом не установлено.
 
    Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, что выразилось в сообщении им достоверных обстоятельств совершения хищения, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
 
    По месту жительства Еньшин Е.Н. характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, не работающий, склонный к совершению правонарушений, в управление сельской территории по месту жительства на его поведение от населения поступали жалобы, привлекался неоднократно в 2012 году к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений против собственности, на учете у врача нарколога не состоит. Суд при назначении наказания также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, который состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «легкая умственная отсталость  без нарушений поведения».
 
    Ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, суд расценивает как высокую степень раскаяния в совершенном преступлении, существенно снижающее его общественную опасность, и учитывает при назначении наказания.
 
    Потерпевший в судебном заседании, настаивал на строгом наказании подсудимого связанным с лишением свободы.
 
    Однако, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступления небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
 
    Преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельств отягчающих по настоящему уголовному делу судом не установлено. Наказание по приговору Старооскольского районного суда от <ДАТА7> в виде 160 часов обязательных работ Еньшиным Е.Н. отбыто (снят с учета по отбытии наказания <ДАТА8>), судимость согласно  п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ погашена. Согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
 
    По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания. При этом суд также учитывает, что наказание по предыдущему приговору в виде обязательных работ Еньшиным Е.Н. отбыто полностью.
 
    <ФИО2> заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Еньшин Е.Н. исковые требования признал в полном объеме.
 
                Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.
 
        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Преступлением - хищением денежных средств, потерпевшему <ФИО2> причинен материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, который подлежит взысканию с подсудимого.
 
    В соответствии со ст.131 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки: услуги адвоката за один день участия в суде  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
 
                                                  ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Еньшина Е.Н.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание  в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.
 
 
                Наказание надлежит отбывать в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить Еньшину Е.Н.1 без изменения.
 
 
    Обязать Еньшина Е.Н.1 выплатить в пользу <ФИО2> в счет возмещения материального ущерба - <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>).
 
 
                Процессуальные  издержки: стоимость услуг адвоката в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> -отнести на счет федерального бюджета.
 
 
       Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Старооскольский районный суд через мировой суд судебный участок №1 Старооскольского района Белгородской области в течение 10 суток содня его провозглашения.
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Старооскольскогорайона                                                                                    Ю.С. Аралкина