Решение от 17 мая 2013 года №1-19/2013

Решение по уголовному делу
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
 
    г. Саяногорск 17 мая 2013 года Мировой судья судебного участка № 1 города Саяногорска Республики Хакасия Зинченко А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Саяногорска, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Саяногорска Рябковой А.Е., подсудимого Бекетова С.В., защитника Кутасевич Н.Л., представившейордер <НОМЕР>  от 29.04.2013г.,  удостоверение <НОМЕР> от 02.12.2004 года,
 
    при секретаре Задворновой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Бекетова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>.по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
Установил:
 
    Бекетов <ФИО1> кражу в г. Саяногорске при следующих обстоятельствах.
 
    10 февраля 2013 года, около 19 часов 00 минут, Бекетов <ФИО1>, в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <НОМЕР> где увидел стоящий на столе в комнате указанной квартиры телевизор «<ОБЕЗЛИЧИНО>». В этот момент у Бекетова С.В. возник прямой умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, реализуя который, он тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что владелец квартиры <ФИО2> и его сожительница <ФИО3> спали, похитил телевизор «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 1370 рублей, принадлежащий <ФИО2>. С похищенным телевизором Бекетов С.В. скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою собственность, причинив своими преступными действиями <ФИО2> материальный ущерб в сумме 1370 рублей.
 
    Подсудимый Бекетов С.В. в судебном заседаниивину признал полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.
 
    Защитник Кутасевич Н.Л. ходатайство Бекетова С.В. поддержала, пояснила, что с ним проведена консультация и данное ходатайство заявлено им добровольно.
 
     Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, от него    поступило ходатайство о рассмотрении  дела в его отсутствие, в котором он указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 
 
    Государственный обвинитель Рябкова А.Е. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    Судья удостоверился, что подсудимый  Бекетов С.В.  осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    В силу ст. 314 УПК РФ при наличии вышеизложенных обстоятельств, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Судья квалифицирует действия подсудимого Бекетова С.В. по ч.1 ст.158УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами являются  явка с повинной (л.д.15), полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в дачи признательных показаний (л.д.55-57, 89-92), состояние <ОБЕЗЛИЧИНО> а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л.д. 18-22).
 
    Отягчающим  наказание обстоятельством является <ОБЕЗЛИЧИНО> преступлений потому, что подсудимый отбывал наказание по приговору Саяногорского городского суда от 08 октября 2009 года в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести, освобожден был 19 сентября 2012 года по отбытию срока, то есть судимость не погашена.При назначении наказания судья учитывает личность виновного, который по <ОБЕЗЛИЧИНО>Кроме того, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (<ОБЕЗЛИЧИНО>), состояние его <ОБЕЗЛИЧИНО>, мнение потерпевшего о наказании, размер причиненного вреда.
 
    На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что справедливым наказанием Бекетову С.В. является только лишение свободы, но его исправление возможно без реального отбывания наказания, так как с момента совершения рассматриваемого преступления Бекетов С.В. новых преступлений не совершал, то есть подлежит применению ч.1 ст.73 УК РФ.
 
    Наличие отягчающего наказание обстоятельства - <ОБЕЗЛИЧИНО>, свидетельствует об отсутствии основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ
 
    Мировым судьёй не установлены исключительные обстоятельства, позволяющие назначить подсудимому наказание по правилам  ст.64 УК РФ.
 
    Кроме того, судья учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание Бекетову С.В. не можетпревышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде <ОБЕЗЛИЧИНО> преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
 
    Мировой судья не усматривает основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    Процессуальные издержки в сумме 3 520 рублей 00 копеек (л.д.149,155), выразившиеся в расходах по оплате услуг адвоката  <ФИО4> за оказание юридической помощи подсудимому Бекетову С.В. в ходе дознания подлежит принятию на счет государства, поскольку в соответствии со ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ мировой судья,
 
Приговорил:
 
 
    Бекетова <ФИО5> виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ  в виде лишения свободы сроком  7 месяцев.
 
    Наказание в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    Возложить на Бекетова <ФИО1> обязанности:
 
    - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, для регистрации в сроки, установленные  данным органом,
 
    - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
    Меру процессуального принуждения: обязательство о явке в отношении Бекетова <ФИО1> отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Освободить Бекетова <ФИО6> судебных издержек в сумме  3 520 рублей 00 копеек по оплате услуг защитника в ходе дознания, которые отнести за счёт средств Федерального бюджета РФ.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: телевизор «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заводской номер <НОМЕР> в корпусе серого цвета (л.д.85), хранящиеся у законного владельца <ФИО2>  (л.д.85,86), после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован, на приговор может быть принесено представление прокурором в апелляционном порядке в Саяногорском городском суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. И.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Зинченко А.А.