Решение от 18 апреля 2013 года №1-19/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-19/42-13 (85182)
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
18 апреля 2013 года                                                                                г. Якутск
 
 
              Мировой судья судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Черноградская В.Н., с участием государственного обвинителя Кулаковской Е.Я., адвоката подсудимого Колодезниковой С.Н., представившей ордер №______ от 18 апреля 2013 года, удостоверение №______ от ______ 2010 года, подсудимого Чугай Г.К., представителя потерпевшего Полякова Д.Г., при секретаре Нестеровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
 
    Чугай Г.К.1, ______3 рождения, уроженца ______, зарегистрированного и проживающего по адресу: ______, гражданина ______, ______ образованием, ______, студента ______, работающего ООО ______,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Чугай Г.К. совершил хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:
 
    ______ 2012 года около ______, Чугай Г.К., являясь менеджером по продажам финансовых продуктов ЗАО «______», находясь на своем рабочем месте в магазине ЗАО «______», расположенном на ______ этаже ТРК «Туймаада» по адресу: ______, воспользовавшись тем, что клиент Ш.1 отказалась от подписания, одобренного кредитного договора с КБ «______» (ООО) на приобретение сотового телефона «Samsung Galaxy S III», стоимостью ______ рубль, из корыстных побуждений, решил обманным путем похитить денежные средства, с целью дальнейшего приобретения данного сотового телефона, путем заключения договора кредитования, заблаговременно зная о том, что не будет вносить ежемесячные взносы в счет погашения кредита. Так он - Чугай Г.К., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, ______ 2012 года около ______., находясь на своем рабочем месте, используя операционную систему КБ «______» (ООО), оформил кредитные документы на имя Ш.1, а именно: договор ______ на предоставление КБ «______» (ООО) потребительского кредита Ш.1 в трех экземплярах; анкету заявителя ______ от ______.2012г., заявление о страховании, необходимые для получения кредита, в которых собственноручно осуществил записи и подписи от имени Ш.1 После чего, все подложные кредитные документы были направлены в головной офис КБ «______» (ООО) и головной офис ЗАО «______». Тем самым, Чугай Г.К., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба банку, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, не имея намерений выполнить кредитные обязательства перед КБ «______» (ООО), путем обмана похитил денежные средства в сумме ______ рублей, принадлежащие КБ «______» (ООО). ______ 2012 года около ______., Чугай Г.К., находясь на своем рабочем месте в магазине ЗАО «______», расположенном на ______ этаже ТРК «Туймаада» по адресу: ______, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих КБ «______» (ООО), путем обмана, предоставив ранее кредитный договор ______ от ______.2012г. на имя Ш.1 на общую сумму ______ рублей, приобрел в ЗАО «______»  сотовый телефон «Samsung Galaxy S III» и клип-кейс на него. Причинив тем самым, КБ «______» (ООО) материальный ущерб на общую сумму ______ рублей. Ущерб банку возмещен в полном объеме.
 
    Согласно заключению эксперта ______ от ______.2013г.: 1. Рукописные записи и подписи от Чугай Г.К. в кредитном договоре от ______.2012г., в анкете заявителя ______ выполнены Чугай Г.К.; 2. Рукописные записи и подписи от имени Ш.1 в кредитном договоре от ______.2012г., в анкете заявителя ______ выполнены Чугай Г.К.
 
    В судебном заседании подсудимый Чугай Г.К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая, что вину признает полностью, раскаивается, активно способствовал следствию в раскрытии преступления.
 
    Адвокат Колодезникова С.Н. поддержала ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела с деятельным раскаянием, поскольку Чугай Г.К. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признает полностью, раскаялся, характеризуется с места жительства и учебы положительно.
 
    Представитель потерпевшего Поляков Д.Г. на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражает.
 
    Прокурор Кулаковская Е.Я. считает возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку имеются все основания. Подсудимый Чугай Г.К. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести.
 
    Мировой судья, выслушав подсудимого, адвоката, представителя потерпевшего, заключение прокурора, согласившегося с ходатайством, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом  загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    Подсудимый Чугай Г.К. ранее не привлекался к уголовной ответственности и впервые совершил преступление небольшой тяжести. В ходе дознания вину признавал полностью, способствовал раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, по месту жительства и учебы характеризуется положительно. Данные обстоятельства в совокупности указывают на деятельное раскаяние со стороны  подсудимого.
 
      В таком случае судья приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием, т.к. Чугай Г.К. вследствие деятельного раскаяния на момент рассмотрения дела перестал быть общественно опасным.
 
             При таких обстоятельствах, суд считает возможным согласно ст. 75 УК РФ освободить от уголовной ответственности Чугай Г.К.1.
 
    Гражданского иска по делу нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст. 75 УК РФ, ст. 28, ст.239 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    уголовное дело в отношении Чугай Г.К.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 75 УК РФ с деятельным раскаянием.
 
    Меру пресечения в отношении Чугай Г.К.1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.
 
    На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: ______ - хранить в материалах уголовного дела. ______ - возвратить представителю ЗАО «______» по вступлении постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения.
 
    В случае обжалования постановления разъяснить Чугай Г.К. право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
 
 
    Мировой судья:                    ______                        В.Н. Черноградская
 
 
    ______