Решение от 21 февраля 2013 года №1-19/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-19/2013 г.  
 
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    г.Егорьевск, Московской области 21 февраля 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области Хорохорова Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора  Севрюкова В.Э.,
 
    подсудимого  ДОРОНИНА <ФИО1>,
 
    защитника Петричука В.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    с участием потерпевшей  <ФИО2>,
 
    при секретаре Гранишиной В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДОРОНИНА <ФИО1>,  <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.167 УК РФ,-  
 
                                          У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Доронин А.Е. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> около в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут Доронин А.Е., находясь на лестничной площадке 2 этажа около входной двери квартиры <НОМЕР> микрорайона г. <АДРЕС> области, после того, как проживающая там <ФИО2> отказалась впускать его в квартиру, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на повреждение чужого имущества, умышленно на нес не менее 5 ударов кулаком по входной  двери квартиры <НОМЕР>, тем самым привел в полную негодность дверной врезной замок, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и повредил дверной косяк, стоимость ремонта которого составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Затем, когда <ФИО2> вышла на лестничную площадку и попыталась позвонить в полицию по своему сотовому телефону «<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, Доронин А.Е., продолжая свои противоправные действия, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, вырвал из руки <ФИО2> сотовый телефон и бросив телефон об пол, разбил его, тем самым привел сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в полную негодность.
 
     Своими <ФИО2> противоправными действиями Доронин А.Е. умышленно причинил материальный ущерб  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что  является для нее значительной суммой.
 
    Таким образом, Доронин А.Е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.167  УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый         Доронин А.Е. свою вину в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.167 УК РФ признал полностью.
 
    С указанным обвинением подсудимый согласился и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия решения, без проведения судебного разбирательства. Подсудимый  осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая <ФИО2>  также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому  наказания без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении  меры и вида наказания подсудимому  по правилам, установленным ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    При назначении наказания Доронину А.Е. суд, как смягчающие наказание обстоятельства  учитывает, что  подсудимый  вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно полностью возместил причиненный ущерб.
 
    Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей        <ФИО2>, которая просила Доронина А.Е.. строгого не наказывать, она его простила, претензий к нему не имеет, в настоящее время они проживают одной семьей.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Доронина А.Е. суд признает рецидив преступлений.
 
    Доронин А.Е. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, однако мировой судья учитывает, что Доронин А.Е. совершил преступление небольшой тяжести, поэтому на основании п.б ч.7 ст. 79 УК РФ мировой судья считает возможным не отменять условно-досрочное освобождение и назначить Доронину А.Е. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение которого Доронин А.Е. своим поведением докажет свое исправление.
 
    Оснований для применения при назначении наказания Доронину А.Е. положений ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Сохранить  Доронину А.Е. условно-досрочное освобождение по приговору  Егорьевского городского суда от <ДАТА5>.
 
    Приговор исполнять самостоятельно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья, -                               
 
                                       П Р И Г О В О Р И Л   :
 
 
    ДОРОНИНА <ФИО1>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде  1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год .
 
 
    Возложить на Доронина А.Е.  обязанность не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не  менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.
 
 
    Меру пресечения Доронину А.Е. - подписку о невыезде  после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области. Мировой судья: Т.В.Х<ФИО3>