Решение от 29 марта 2013 года №1-19/2013

Решение по уголовному делу
    дело № 1-19/2013 года
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    29 марта 2013 г.                                                                                                р.п. Горный
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Краснопартизанского района Саратовской области Катышева М.С.,
 
    при секретаре Хвостионовой Е.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя прокурора Краснопартизанского района Саратовской области Галактионова Н.Н.,подсудимого Орлова <ФИО>.,
 
    защитника - адвоката Краснопартизанского СОКА Гудковой О.Н, представившей удостоверение № 1299 и ордер № 50,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Пугачевского районного суда /3/ Саратовской области по адресу: <АДРЕС> материалы уголовного дела по обвинению Орлова <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС>, не работающего, с полным средним образованием, в браке не состоящего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, владеющего русским языком, судимого
 
    <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Саратовской области по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей, штраф не оплачен;
 
    <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Саратовской области по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ  к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
 
    <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Саратовской области по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;
 
    <ДАТА6> <АДРЕС> Саратовской области по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговорами <ОБЕЗЛИЧЕНО> Саратовской области от <ДАТА4> и <ДАТА5> с учетом изменений внесенных постановлением Заводского районного суда города Саратова от <ДАТА7> окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания <ДАТА8> года;
 
    <ДАТА9> <АДРЕС> Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, отбыл 36 часов обязательных работ
 
    получившего копию обвинительного заключения 28.02.2013 г.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
 
 
 
установил:
 
 
    Орлов <ФИО> органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, нарушении неприкосновенности жилища, то есть незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    01 декабря 2012 года в период времени между19 часами 00 минутами ии 22 часами 40 минутами Орлов <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения пришел к <АДРЕС>, в котором проживает <ФИО4>, чтобы увидеться со своим знакомым <ФИО5>, предполагая, что он может находиться там в это время.
 
    Увидев, что на входной двери в дом висит навесной замок, Орлов <ФИО> тем не  менее решил, что <ФИО4> и <ФИО5> находятся в доме, в связи с чем в указанное время и указанном месте у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО4>, расположенное по указанному адресу, против воли последнего и проживающих с ним лиц.
 
    Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное проникновение в жилище <ФИО4>, Орлов <ФИО> не имея предусмотренных законом оснований на проникновение в жилище последнего, игнорируя требования статьи 25 Конституции РФ, регламентирующей неприкосновенность жилища, без разрешения и против воли <ФИО4> и иных проживающих с ним лиц, 01 декабря 2012 года в указанный промежуток времени подошел вплотную к входной двери указанного дома. Продолжая реализацию задуманного, Орлов <ФИО> ударил два раза ногой по входной двери после чего засунул руку в щель между дверью и косяком и открутил боты, удерживающие пробой навесного замка, в результате чего пробой с замком упали на крыльцо. Доводя свои преступные намерения до конца, Орлов <ФИО> открыл входную дверь, после чего умышленно, незаконно проник в указанный дом, против воли <ФИО4> и проживающих с ним лиц, где находился в течение некоторого времени, после чего скрылся с места происшествия.
 
    В соответствие с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    По окончании предварительного следствия и ознакомлении с материалами уголовного дела Орлов <ФИО> после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Орлов <ФИО> вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ признал полностью, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший направил в адрес суда заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.
 
               Орлов <ФИО> обвиняется в совершении преступления,  предусмотренного              ч.1 ст. 139 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Вина Орлова <ФИО> полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное Орлову <ФИО> обоснованным.
 
    Мировым судьей установлено, что подсудимый Орлов <ФИО> осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Орлова <ФИО> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного,  а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу суд признает признание вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива в действиях Орлова <ФИО> который имея неснятую и непогашенную судимость по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА9>, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
 
    Принимая во внимание, что подсудимым избран особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.
 
    Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно письменных сведений медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 101). По месту жительства и отбывания обязательных работ характеризуется посредственно (л.д. 104). С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого Орлова <ФИО> вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    При определении и назначении наказания, суд исходил из принципа справедливости и влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений, а также на условия жизни его и  семьи. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, в соответствии ч. 5 ст. 50 УК РФ, с судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья
 
 
приговорил:
 
 
    Орлова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства.
 
    Приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА9> и приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Саратовской области от <ДАТА3> исполнять самостоятельно.
 
    Меру процессуального пресечения в отношении Орлова <ФИО> не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: навесной замок с металлическим пробоем, две металлические гайки, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему <ФИО4> по принадлежности.
 
    Судебных издержек нет, процессуальных издержек не имеется, гражданский иск не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пугачевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка № 1 Краснопартизанского  района Саратовской области.
 
 
    Мировой судья  /подпись/