Решение от 07 февраля 2013 года №1-19/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-19/13г.
 
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    07 февраля 2013 года                                                                                          г. Химки
 
    Мировой судья судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области Забачинская О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника  Химкинского  городского прокурора Федорова В.В.,
 
    защитника - адвоката Соколова Д.А., представившего ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,
 
    при секретаре Рониной В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Жантороева Ч.Э.  <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики, гражданина <АДРЕС> Республики, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> республика  <АДРЕС> область  <АДРЕС> район  <АДРЕС>, временно проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327  УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Жантороев Ч.Э. совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> в неустановленное время гражданин Республики <АДРЕС> Жантороев Ч.Э. при трудоустройстве в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  по адресу: <АДРЕС> область, г. Химки, <АДРЕС> около влад.8, предъявил  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> заведомо подложное <ОБЕЗЛИЧЕНО> иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на свое имя, которое является документом, предоставляющим на основании ст.13 и 13.1 ФЗ  "О правовом положении иностранных граждан в РФ" право на трудоустройство в Российской Федерации. На основании представленных им документов, в том числе подложного разрешения на работу с ним был заключен договор, имеющий признаки трудового договора. <ДАТА4> в  <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут  осуществляя трудовую деятельность  по адресу: <АДРЕС> область, г. Химки, <АДРЕС> около влад.8  Жантороев Ч.Э. предъявил  <ОБЕЗЛИЧЕНО> серии 50 <НОМЕР> на свое имя сотруднику милиции при проверке права на трудоустройство.
 
    Подсудимый Жантороев Ч.Э. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие подсудимого. Его показания оглашались и проверялись в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ.
 
    При допросе в качестве подозреваемого на стадии досудебного производства Жантороев Ч.Э. виновным себя в совершении использования заведомо подложного документа признал. По обстоятельствам использования данного документа он показал, что <ДАТА3> обратился к <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> с заявлением о принятии на работу и представил последней подложное <ОБЕЗЛИЧЕНО> иностранному гражданину. Он был принят на работу. <ДАТА4> осуществляя трудовую деятельность  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> около влад.8  он предъявил <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотруднику милиции, который усомнился в подлинности данного документа и изъял его. Он знал о том, что изъятое у него <ОБЕЗЛИЧЕНО> получено им в обход установленного порядка и является поддельным (л.д. <НОМЕР>). станции метро "<ОБЕЗЛИЧЕНО>. предъявил заведомо подложную  г. ва по делу.
 
    Виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
 
    Свидетель <ФИО1>, чьи показания, данные в ходе досудебного производства, оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. <НОМЕР>), показал, что <ДАТА3> к нему обратился Жантороев Ч.Э. с заявлением о приеме на работу. Он представил все необходимые для трудоустройства документы, в том числе <ОБЕЗЛИЧЕНО> иностранному гражданину, не вызвавшее сомнений в подлинности, и был принят на работу.
 
    Свидетель <ФИО2>., чьи показания, данные в ходе досудебного производства, оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. <НОМЕР>), показал, что <ДАТА> года присутствовал в качестве понятого при изъятии у Жантороева Ч.Э. подложного разрешения на работу и подтвердил факт изъятия.
 
    Свидетель <ФИО3>., чьи показания, данные в ходе досудебного производства, оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. <НОМЕР>), дал показания, аналогичные показаниям <ФИО4>
 
    Свидетель  <ФИО5>. - сотрудник <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чьи показания, данные в ходе досудебного производства, оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д.<НОМЕР>), показал, что подложное <ОБЕЗЛИЧЕНО> предъявлено ему <ФИО6> Ч.Э. <ДАТА> года при проверке права на трудоустройство по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> около влад.8.
 
    Протоколом (л.д.6) подтверждается факт изъятия у Жантороева Ч.Э. <ДАТА> г. разрешения на работу серии <НОМЕР> на его имя, которое осмотрено (л.д. 41) и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.<НОМЕР>).
 
    Из сообщения органа ФМС РФ следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя Жантороева Ч.Э. не выдавалось (л.<НОМЕР>).
 
    Договором (л.д.15), имеющим признаки трудового договора, подтверждается факт нахождения Жантороева Ч.Э. в трудовых отношениях с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и, одновременно, факт использования Жантороевым Ч.Э. заведомо подложного разрешения на работу при трудоустройстве.
 
    По заключению технической экспертизы документов изъятая у подсудимого карта - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - не соответствует действующему образцу данной полиграфической продукции (л.д<НОМЕР>).
 
    Подложность разрешения на работу серии <НОМЕР> была для подсудимого заведомой, поскольку документ был умышленно приобретен им в обход установленного порядка, заведомо подложный документ использован им в качестве документа, незаконно подтверждающего право на трудоустройство на территории РФ, что дает суду основания для квалификации его действий по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
 
    При назначении наказания учитываются обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту временного жительства в г. Химки, совершил впервые преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся и признал свою вину в совершении преступления.
 
    Принимая во внимание изложенное, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд приходит к выводу о возможности назначения Жантороеву Ч.Э. наказания в виде штрафа, которое избирается с учётом перечисленных обстоятельств, смягчающих его ответственность.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Жантороева Ч.Э.  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО> серии <НОМЕР> на имя Жантороева Ч.Э.  - хранить при уголовном деле.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде - избранную в отношении Жантороева Ч.Э.  , после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.  В  случае подачи апелляционной жалобы   осужденный  вправе   ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                           Забачинская О.А.