Решение от 11 марта 2013 года №1-19/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-41-19/2013                                                                                                 
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      р.п. Новониколаевский                                                           11 марта 2013 года
 
 
             Мировой судья судебного участка № 41 Волгоградской области Топоркова С.В<ФИО1>,
 
    при секретаре Афанасьевой О.В., 
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новониколаевского района Покручина М.А.,
 
    потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    подсудимого Назарова В.Б.,
 
    защитника  подсудимого  адвоката  Мерекина С.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и  ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении   Назарова <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
          Назаров В.Б. совершил незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА6>минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Назаров В.Б. находился возле дома <НОМЕР>, в котором проживает его знакомая <ФИО2>.  Подойдя к домовладению <ФИО4>. и поняв, что входная дверь замкнута изнутри, Назаров В.Б. постучал в окна дома, желая пройти в дом с целью выяснения отношений с <ФИО4>.. Получив отказ от <ОБЕЗЛИЧИНО> у Назарова В.Б. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО4>. против ее воли. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в данном домовладении лица, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Назаров В.Б. подойдя к оконному проему, расположенному слева от входа, руками оторвал лист фанеры, закрывающий оконную раму и через оконный проем незаконно проник в домовладение <ФИО4>..  Своими действиями Назаров В.Б. нарушил гарантированное ст. 25 Конституции РФ право <ФИО4>.  на неприкосновенность жилища.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Назаров В.Б. после консультации с защитником, участвующим в судебном заседании, поддержал
 
    заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Назарову В.Б. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно  после консультации с защитником, он осознает, предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора,
 
    постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Защитник подсудимого адвокат Мерекин С.А.  поддержал ходатайство подсудимого Назарова В.Б., и просил его удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель Покручин М.А. согласен с заявленным ходатайством подсудимого Назарова В.Б. на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.
 
    Потерпевшая <ФИО2> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведения консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая  не возражают против его удовлетворения.
 
             Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
 
             При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу.
 
    Переходя к юридической оценке содеянного Назаровым В.Б. суд признает, что совершенные им действия содержат в себе состав преступления, предусмотренного 
 
    ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
      Назначая Назарову В.Б. наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие  и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
 
             По характеру общественной опасности деяния, Назаровым В.Б. совершено  преступление небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина.
 
             Изучая личность подсудимого Назарова В.Б. суд установил, что по месту жительства он характеризуется посредственно, участковым УП отделения полиции МО МВД РФ «<АДРЕС> характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит,  ранее  судим (л.д. 88, 102,104,106, 108, 110).
 
    Суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Назарову В.Б. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка 2001 года рождения.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Назарову В.Б., в соответствии со
 
    ст. 63 УК РФ, суд не находит.
 
      С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.
 
    При назначении Назарову В.Б. наказания суд учитывает, что <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Суд признает, что совершение умышленного  преступления небольшой тяжести Назаровым В.Б. ранее осужденным за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.
 
      Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Назаровым В.Б. новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающее вину обстоятельство, его раскаяние, полное признание вины в совершении преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым  назначить Назарову В.Б. наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.
 
    Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309  УПК РФ, суд
 
 
   ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Назарова <ФИО3>  виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.139 УК РФ   и назначить ему наказание  в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием из заработка
 
    10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Назарову В.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
             Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Новониколаевский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 41 Волгоградской области. 
 
 
 
 
 
 
 
     Мировой судья                                           С.В. Топоркова