Дата принятия: 13 февраля 2013г.
Номер документа: 1-19/2013
Решение по уголовному делу
1- 19/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Мурманск 13 февраля 2013 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа города Мурманска Ковалевой Т.С.,
при секретаре Яремко В.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского округа г.Мурманска <ФИО1>,
подсудимого: Конева Д.М.,
защитника: адвоката АБ <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:
КОНЕВА Д.М., <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Конев Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20 часов 00 минут <ДАТА4> до 10 часов 00 минут <ДАТА5> Конев Д.М., находясь у <АДРЕС>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. принадлежащему <ФИО3>, припаркованному у вышеуказанного дома, после чего, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, используя домкрат и баллонный ключ, похитил с указанного автомобиля принадлежащее <ФИО4> имущество, а именно:
- два автомобильных колеса в сборе с зимней покрышкой «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, на литых дисках из металла черно-серого цвета «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей;
- два автомобильных колеса в сборе с зимней покрышкой «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР>. стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, на литых дисках из металла черно-серого цвета «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее <ФИО4> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Конев Д.М. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Конев Д.М. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым Коневым Д.М. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Действия подсудимого Конева Д.М. правильно квалифицированы органом дознания по обоим эпизодам по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести.
<ОБЕЗЛИЧИНО>Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание по данному преступлению, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное возмещение материального ущерба.
Для определения вида наказания подсудимому, суд учитывает фактические обстоятельства и характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, отсутствие судимости на момент совершения преступления и отягчающих обстоятельств, отсутствие у подсудимого места работы, для определения размера наказания суд учитывает полное признание вины подсудимым, его характеристики, полное возмещение материального ущерба, возраст подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, назначение иных видов наказания суд считает нецелесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КОНЕВА Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011) и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 05 % заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления.
Меру пресечения осужденному Коневу Д.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
<ОБЕЗЛИЧИНО>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского округа г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Т.С. Ковалева
Вступило в законную силу 26.02.2013
