Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 1-19/2013
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31мая 2013года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>. <АДРЕС> области <ФИО1>, С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> <АДРЕС> области <ФИО2>
подсудимой <ФИО3>
ее защитника- адвоката <ФИО4>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА1>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА1> г.
при секретаре <ФИО5>
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, работающей в МУП « городской пассажирский транспорт», кондуктором, образование среднее общее зарегистрированной в ст. Романовской, <АДРЕС> района, ул. <АДРЕС>,26, проживающей в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 100 <АДРЕС> ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ч. ч.1 ст. 159.1 ( 2 эпизода) УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> <ДАТА4> примерно в 14часов 00 минут, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно, денежных средств банка ООО «Хоум Кредит энд Эинанс Банк» путем предоставления банку заведомо ложных сведений, пришла в оконную компанию «Пласт Трейд», принадлежащую ИП <ФИО6>, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> 12/15, где выбрала 4 металлопластиковых окна марки «Алупласт» в полной комплектации общей стоимостью 47000 рублей. РеализуяI свой преступный умысел, <ФИО3> обратилась с заявлением в кредитный отдел ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенный по вышеуказанному адресу, о предоставлении ей кредита в сумме 37600 рублей на приобретение металлопластиковых окон марки «Алупласт» общей стоимостью 47000 рублей с первоначальным взносом 9400 рублей. При этом возвращать кредит и проценты за его пользование <ФИО3> не намеревалась, предоставив в банк заведомо ложные сведения о месте работы и заработной плате, для одобрения заявки на получение кредита, указав, что работает в ООО Император» в должности кладовщика со среднемесячным доходом 22000 рублей, однако на момент получения кредита нигде не работала, источника дохода не имела. После одобрения заявки между <ФИО3> и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА5> на сумму 37600 рублей, которые были перечислены банком в оконную компанию «Пласт Трейд», принадлежащую <ФИО6> в счет оплаты металлопластиковых окон марки «Алупласт» в количестве 4 штук в полной комплектации, общей стоимостью 47000 рублей. Несмотря на неоднократные заключительные требования банка об оплате обязательств по договору, <ФИО3> выплаты не производила, чем причинила ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» материальный ущерб на общую сумму 37600 рублей, который в ходе дознания не возмещен. В дальнейшем взятыми в кредит металлопластиковыми окнами марки «Алупласт» в количестве 4 шт. в полной комплектации <ФИО3> распорядилась по своему усмотрению - продала неустановленному лицу, находясь в районе оконной компании «Пласт Трейд» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> 12/15 за 25000 рублей, денежные средства потратила на собственные нужды.
Она же, <ДАТА4> примерно в 17 часов 00 минут, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно, денежных средств банка ОАО «ОТП Банк» путем предоставления банку заведомо ложных сведений, пришла в оконную компанию «Пласт Трейд», принадлежащую ИП <ФИО6>, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> 12/15, где выбрала металлопластиковые окна марки «Алупласт» в полной комплектации общей стоимостью 75000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3> обратилась с заявлением в кредитный отдел ОАО «ОТП Банк», расположенный по вышеуказанному адресу, о предоставлении ей кредита в сумме 62000 рублей на приобретение металлопластиковых окон марки «Алупласт» общей стоимостью 75000 рублей с первоначальным взносом 13000 рублей. При этом возвращать кредит и проценты за его пользование <ФИО3> не намеревалась, предоставив в банк заведомо ложные сведения о месте работы и заработной плате, для одобрения заявки на получение кредита, указав, что работает в ООО «Император» в должности кладовщика со среднемесячным доходом 22000 рублей, однако на момент получения кредита нигде не работала, источника дохода не имела. После одобрения заявки между <ФИО3> и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА5> на сумму 32000 рублей, которые были перечислены банком ОАО «ОТП Банк» в оконную компанию «Пласт Трейд», принадлежащую ИП <ФИО6>, в счет оплаты за металлопластиковые окна марки «Алупласт», общей стоимостью 38000 рублей и кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА5> на сумму 30000 рублей, которые были перечислены банком ОАО «ОТП Банк» в оконную компанию «Пласт Трейд», принадлежащую ИП <ФИО6> в счет оплаты за металлопластиковые окна марки «Алупласт» общей стоимостью 37000 рублей. Несмотря на неоднократные заключительные требования банка об оплате обязательств по договору, <ФИО3> выплаты не производила, чем причинила ОАО «ОТП Банк» материальный ущерб на общую сумму 62000 рублей, который в ходе дознания не возмещен.
В дальнейшем взятыми в кредит металлопластиковыми окнами марки «Алупласт» в полной комплектации <ФИО3> распорядилась по своему усмотрению - продала неустановленному лицу, находясь в районе оконной компании «Пласт Трейд» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> 12/15 за 29000 рублей, денежные средства потратила на собственные нужды.
После предъявления государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения <ФИО3> согласовав свои действия с адвокатом, пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину признает и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, поскольку оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения дела в указанном порядке ей разъяснены и понятны.
Подсудимой разъяснено, что она добровольно отказывается от исследования доказательств, собранных по уголовному делу, наказание не должно превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вина наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не исследуются судом.
Суд по ходатайству подсудимой и с согласия государственного обвинителя и адвоката, письменного согласия потерпевших, постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела. Требования ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая полностью обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия <ФИО7> по эпизоду в отношении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по ч.1 ст. 159.1 УК РФ -мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений.
по эпизоду в отношении ОАО «ОТП Банк» - по ч.1 ст. 159.1 УК РФ -мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений.
При назначении наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимой, личность подсудимой, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судима.
Суд учитывает мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании <ФИО3>
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ ,суд учитывает признание вины подсудимой, а также наличие малолетних детей на иждивении.
Обстоятельств, отягчающих ее наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ мировой судья не усматривает.
Гражданские иски по делу подлежат удовлетворению в размере 99600 рублей.
В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО3> признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ:
по эпизоду в отношении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.
по ч.1 ст. 159.1 УК РФ по эпизоду в отношении ОАО «ОТП Банк» -назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.
Взыскать с <ФИО3> в пользу ОАО « ОТП Банк» 62 000 рублей.
Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 37600 рублей.
В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с <ФИО3> не подлежат.
Вещественные доказательства- кредитные документы, приобщенные к уголовному делу - оставить в уголовном деле.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
На приговор мирового судьи может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Мировой судья
