Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 1-19/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-19/13(суд.уч.169)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 мая 2013г. г.Орехово-Зуево
Мировой судья 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Большакова С.П.,
с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю.,
защитника Балавинцевой Н.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,
представителя потерпевшего <ФИО1>
подсудимой Белеенко Н.В.,
при секретаре Чистяковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Белеенко Н. В. <ДАТА3> рождения,уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей образование 8 классов, не замужней, имеющей на иждивении 2-х малолетних детей 2011 г.р., не работающей, не военнообязанной, юридически не судимой, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белеенко Н.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 12 час. 18 мин. она находилась в торговом зале магазина «Пятерочка 8850», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г.Орехово-Зуево, <АДРЕС> пр-д, <АДРЕС>, где у нее возник умысел на тайное хищение из корыстных побуждений, с целью дальнейшего обращения в свою пользу товаров, принадлежащих ООО «АЛЬТЭКС». Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, она примерно в 12 час. 20 мин. тайно от других покупателей и обслуживающего персонала магазина, похитила с паллета торгового зала магазина «Пятерочка 8850» принадлежащего ООО «АЛЬТЭКС» жидкокристаллический телевизор модели «CHANGHONG LED» 22А 4500 стоимостью 4297 руб. 11 коп., без учета НДС и торговой наценки. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, она вышла из торгового зала магазина, не оплачивая товар, и с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. с подсудимой примирилась, поскольку она полностью возместила причиненный ущерб. Она претензий к ней не имеет и не хочет привлекать её к уголовной ответственности.
Подсудимая Белеенко Н.В. поддержала ходатайство представителя потерпевшего, т.к. вину в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, признала полностью, раскаялась в содеянном, полностью возместила причиненный ущерб, представитель потерпевшего претензий к ней не имеет. Ей понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием.
Государственный обвинитель согласен на прекращение производства по делу, т.к. подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, юридически не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, полностью возместила причиненный ущерб, представитель потерпевшего претензий к ней не имеет.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в совокупности с представленными материалами дела, считает возможным удовлетворить его в соответствии со ст.76 УК РФ, т.к. подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, юридически не судима, полностью возместила причиненный ущерб, представитель потерпевшего претензий к ней не имеет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Белеенко Н. В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орехово-Зуевский городской суд через мирового судью 169 судебного участка в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья С.П.Большакова
