Решение от 14 июня 2013 года №1-19/2013

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 июня 2013 г.                                                                                                    г. Краснозаводск
 
 
    Суд в составе мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Российской Федерации Корнилова П.С., исполняющего обязанности мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора <АДРЕС> области Ушанова Ф.И.О.
 
    защитника-адвоката Федюкова Ф.И.О. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    подсудимого Лапшина Ф.И.О.
 
    потерпевшей Ф.И.О.4,
 
    представителя потерпевшей адвоката Уваровой Ф.И.О. представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре судебного заседания Долговой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лапшина Ф.И.О.6, родившегося <ДАТА4> в г. Краснозаводск <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. Краснозаводск, <АДРЕС> переулок, <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2002 г.р., работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО>,  военнообязанного, не судимого,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лапшин Ф.И.О. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА5> в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, Лапшин Ф.И.О. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. Краснозаводск, <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Ф.И.О.4, учинил с последней словесную ссору, в ходе которой, имея умысел на причинение телесных повреждений и реализуя его, нанес три удара кулаком правой руки по голове Ф.И.О.4, отчего последняя испытала физическую боль. Желая избежать дальнейшего избиения, Ф.И.О.4 убежала от него в кухню вышеуказанного дома. Он проследовал за Ф.И.О.4 в кухню, где в продолжение своих преступных действий, нанес последней один удар кулаком правой руки по голове, отчего Ф.И.О.4 испытала физическую боль и, потеряв равновесие, не устояв на ногах, упала на пол, а он, имея умысел на угрозу убийством и реализуя его, высказал в адрес Ф.И.О.4 угрозу убийством, которая выражалась словами: «Я тебя убью!», после чего в подтверждение своей угрозы нанес последней не менее 3 ударов кулаком правой руки по голове, отчего Ф.И.О.4 испытала физическую боль. Ф.И.О.4 поднялась с пола, выбежала из кухни и проследовала в комнату вышеуказанного дома, где он, догнав последнюю, нанес один удар кулаком правой руки в область левой щеки Ф.И.О.4, отчего последняя испытала физическую боль, при этом высказал в адрес Ф.И.О.4 угрозу убийством, которая выражалась словами: «Я тебя убью!». После этого Лапшин Ф.И.О. вышел из комнаты и направился в сторону выхода из вышеуказанного дома. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Ф.И.О.4 также вышла из комнаты и направилась в сторону выхода из вышеуказанного дома, чтобы закрыть входную дверь на замок. Увидев Ф.И.О.4 в коридоре вышеуказанного дома, он взял в руку пластиковую снегоуборочную лопату и высказал в адрес Ф.И.О.4 угрозу убийством, которая выражалась словами: «Я тебя убью!», после чего в подтверждение своей угрозы нанес последней один удар вышеуказанной лопатой по спине Ф.И.О.4, от чего она испытала физическую боль. Угрозу убийством в свой адрес Ф.И.О.4 воспринимала реально и опасалась ее осуществления, так как Лапшин Ф.И.О. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и в подтверждении своей угрозы наносил ей телесные повреждения.
 
    В судебном заседании подсудимый Лапшин Ф.И.О. свою вину в совершении преступлений не признал, пояснил, что он проживает с сестрой Ф.И.О.8, которая является инвалидом детства. <ДАТА6> ей на телефон позвонил неизвестный мужчина, что разозлило его (Ф.И.О.9 и он дал Ф.И.О.10 подзатыльник. По соседству с ними проживает Ф.И.О.4, которая любит понаблюдать за всеми, она позвала Ф.И.О.8 к себе и стала расспрашивать ее, после этого Ф.И.О.4 позвонила его матери Ф.И.О.11, что ему не понравилось. Он пришел к Ф.И.О.4, спросил, зачем она лезет не в свои дела, при этом выражался нецензурной бранью, был агрессивен. Ф.И.О.4 ударила его по щеке, а он толкнул ее в плечо, от чего Ф.И.О.4 споткнулась и упала. После чего он зашел в дом к Ф.И.О.4, увидел там Ф.И.О.8 Других ударов Ф.И.О.4 не наносил, по голове и лопатой ее не бил. В этот день находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 134-135).
 
    Несмотря на непризнание подсудимым Лапшиным Ф.И.О. своей вины, его вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по делу:
 
    Показаниями потерпевшей Ф.И.О.4, которая в судебном заседании показала, что Лапшин Ф.И.О. - ее сосед, <ДАТА6> к ней прибежала Ф.И.О.8, которая является Ф.И.О.9 сестрой, ее лицо было испачкано кровью, пояснила, что ее избил брат Лапшин Ф.И.О. Она (Ф.И.О.4) позвонила матери Ф.И.О.9 и сказала, что он избил Ф.И.О.8 Через 10 минут после звонка к ней домой прибежал Лапшин Ф.И.О. Как только она открыла дверь, Лапшин Ф.И.О. нанес ей удар кулаком правой руки по голове, от чего она упала, затем нанес ей еще два удара. После этого она пыталась убежать от него в дом, где Лапшин Ф.И.О. толкнул ее в спину, от чего она упала, и нанес ей 3-4 удара кулаком по голове, от которых она испытала физическую боль. При нанесении ударов Лапшин Ф.И.О. говорил: «Я пришибу тебя тварь». Потом она побежала от Ф.И.О.9 в зал, где он догнал ее и нанес один удар кулаком по левой щеке, от чего она также испытала физическую боль. После этого Лапшин Ф.И.О. пошел в сторону выхода, а она за ним, чтобы закрыть дверь, вышла на крыльцо, где стояли снегоуборочные лопаты. Лапшин Ф.И.О. находился на крыльце и, увидев ее, взял снегоуборочную лопату и, когда она отвернулась, ударил ее по спине, при этом угрожал ей. Угрозы в свой адрес она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье.
 
    В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Ф.И.О.4, данные ею в ходе дознания, согласно которым <ДАТА6> около 18 часов 30 минут Лапшин Ф.И.О. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре ее дома нанес ей 3 удара кулаком в область головы, от чего она испытала физическую боль, далее в помещении кухни нанес ей один удар кулаком правой руки в область головы, от чего она испытала физическую боль, и неудержавшись на ногах, упала на пол, а Лапшин Ф.И.О. высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя убью!» и в подтверждение своей угрозы нанес ей не менее 4 ударов кулаком правой руки в область головы, от чего она испытала физическую боль. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, она забежала в большую комнату, где Лапшин Ф.И.О. нанес ей один удар кулаком правой руки в область левой щеки, от чего она испытала физическую боль. При этом Лапшин Ф.И.О. высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя убью!», после чего направился в сторону выхода. Около выхода из дома Лапшин Ф.И.О. схватил рукой черную пластиковую снегоуборочную лопату и, держа ее за черенок, высказал в адрес Ф.И.О.4 угрозу убийством словами: «Я тебя убью!», после чего занес лопату над ней, чтобы нанести удар. Ф.И.О.4 увернулась и удар пришелся ей по спине. Ф.И.О.4 данные ранее показания подтвердила, пояснила, что события развивались именно так, тогда она помнила лучше, чем сейчас, сейчас может что-то не помнить (л.д.35-37, 118-119).
 
    Показаниями свидетеля Ф.И.О.12, которая в судебном заседании пояснила, что <ДАТА6> около <АДРЕС> часов была дома по адресу: г. Краснозаводск, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, услышала крики, открыла форточку и узнала голос Лапшина Ф.И.О. увидела как он бежал домой и при этом нецензурно ругался. Она позвонила Ф.И.О.4 и спросила, что случилось, та попросила ее зайти. Когда пришла к Ф.И.О.4, увидела валяющуюся в коридоре снегоуборочную лопату, в коридоре все вещи с тумбы валялись на полу, Ф.И.О.4 трясло, она сказала, что Лапшин Ф.И.О. ее побил. У Ф.И.О.4 было покраснение под глазом, других повреждений она не видела. Также в доме была Ф.И.О.8 Свидетель Ф.И.О.12 подтвердила свои показания данные дознавателю, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что со слов Ф.И.О.4 ей известно, что Лапшин Ф.И.О. в состоянии алкогольного опьянения вбежал в дом к Ф.И.О.4 и несколько раз ударил ее кулаком по голове, один раз по лицу и один раз черной пластиковой снегоуборочной лопатой по спине, несколько раз высказал в адрес Ф.И.О.4 угрозу убийством, которую она восприняла реально (л.д. 31-32, 131-<АДРЕС>).
 
    Показаниями свидетеля Ф.И.О.8, оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым она проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. Краснозаводск, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, со своим братом Лапшиным Ф.И.О. и своим ребенком Куликовым А.Д. <ДАТА> она находилась дома с Лапшиным Ф.И.О. он в течение дня употреблял спиртные напитки. Около 18 ч. 00 мин. между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Лапшин Ф.И.О. ударил ее несколько раз по лицу. После этого она выбежала из дома и побежала к Ф.И.О.4, которая проживает по соседству, и попросила Ф.И.О.4 спрятать ее у себя дома. Ф.И.О.13 разрешила ей остаться, она (Ф.И.О.8) прошла в большую комнату, а Ф.И.О.13 пошла закрывать дверь, когда она (Ф.И.О.8) вдруг услышала крики Ф.И.О.9 Что кричал Лапшин Ф.И.О. она не разобрала. Она слышала, что между Лапшиным Ф.И.О. и Ф.И.О.4 происходит какая-то возня, что Лапшин Ф.И.О. что-то кричит на Ф.И.О.4 Потом, стоя за шкафом в комнате, она увидела, как Ф.И.О.13 вбежала в комнату, а Лапшин Ф.И.О. вбежал за ней. Что происходило дальше она не видела, т.к. зажмурила глаза, но слышала, как Лапшин Ф.И.О. крикнул Ф.И.О.4: «Я тебя убью!». Потом все стихло, в комнату пришла Ф.И.О.13 и сказала, что Лапшин Ф.И.О. ее избил и угрожал ей убийством. Спустя некоторое время к Ф.И.О.4 пришла соседка Ф.И.О.12, которой Ф.И.О.4 рассказала о произошедшем (л.д. 66-67).
 
    Показаниями свидетеля Ф.И.О.11, которая в судебном заседании показала, что является матерью подсудимого Лапшина Ф.И.О. <ДАТА> после <АДРЕС> ч. 00 мин. ей позвонила Ф.И.О.4 и сказала, что к ней пришла Ф.И.О.8, у нее разбито лицо. Ф.И.О.4 предложила вызвать полицию, она (Ф.И.О.11) сказала, что не нужно, и позвонила Ф.И.О.9 он сказал, что ничего не случилось, уточнил, откуда ей известно о том, что Ф.И.О.8 не дома. Она (Ф.И.О.11) сказала, что ей звонила Ф.И.О.4 На этом разговор закончился, после этого минут через 5 снова позвонила Ф.И.О.4 и сказала, что к ней приходил Лапшин Ф.И.О. толкнул ее, навел «шмон» и ушел. Потом она рассказала, что Лапшин Ф.И.О. вошел к ней в дом, толкнул ее, стукнул по голове. Об угрозах не сообщала. Лапшин Ф.И.О. сказал, что толкнул Ф.И.О.4 в плечо.
 
    Суд не находит оснований не доверять изложенным показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с другими представленными по делу доказательствами. Противоречия в показаниях потерпевшей Ф.И.О.4 и свидетеля Ф.И.О.12 в части указания на высказывание Лапшиным Ф.И.О. угрозы убийством, локализации и количества ударов устранены в ходе судебного следствия, Ф.И.О.4 и Ф.И.О.12 подтвердили свои показания, данные в ходе дознания, как наиболее точные, которые и принимаются судом. При этом суд учитывает, что в целом показания в судебном заседании Ф.И.О.4 и Ф.И.О.12 являются последовательными и отражают ход событий и обстоятельства произошедшего, с момента совершения преступлений прошло более двух месяцев, в связи с чем допрошенные лица могли упустить детали.
 
    Одновременно суд критически относится к показаниям свидетеля Ф.И.О.8, данным в суде, согласно которым она не подтвердила свои показания, полученные в ходе дознания, пояснила, что Лапшин Ф.И.О. ее никогда не бил, угрозы убийством от Лапшина Ф.И.О. в адрес Ф.И.О.4 она не слышала, нанесения телесных повреждений не видела, не помнит, брали ли у нее объяснения. Ф.И.О.8 не оспаривала свои подписи в протоколе допроса, который оглашался в судебном заседании и был представлен на обозрение, пояснила, что сотрудники полиции на нее давления не оказывали. Доводы Ф.И.О.8 о том, что подписать протокол ее заставила Ф.И.О.4, не принимаются судом, поскольку из протокола допроса усматривается, что показания она давала дознавателю полиции в помещении УМВД России по <АДРЕС> району, Ф.И.О.4 при проведении допроса не участвовала. Протокол допроса Ф.И.О.8 составлен с соблюдением требований УПК РФ, содержит сведения о разъяснении свидетелю его прав и обязанностей, а также собственноручные подписи Ф.И.О.8 Согласно протоколу он был прочитан Ф.И.О.8 лично, замечаний к нему не поступило. Таким образом, Ф.И.О.8 не мотивировала суду свой отказ от данных ранее показаний и изменение показаний в суде, в связи с чем суд считает возможным положить в основу приговора ее показания данные в ходе дознания, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. <АДРЕС> УПК РФ, поскольку они получены с соблюдением норм закона, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
 
    Вина подсудимого Лапшина Ф.И.О. подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами:
 
    - справкой травматологического пункта Сергиево-Посадской РБ <НОМЕР>, согласно которой Ф.И.О.15 была на приеме в травмпункте <ДАТА> в <АДРЕС> ч. 00 мин., ей поставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей затылочной области, лица, левого плеча» (л.д. 9); - протоколомосмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которому осмотрен дом <НОМЕР> по Спортивному переулку г. Краснозаводск <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе которого объективно зафиксировано место происшествия, обнаружена и изъята пластиковая лопата (л.д. <АДРЕС>-<АДРЕС>);
 
    - протоколом осмотра предметов от <ДАТА><ДАТА>.<АДРЕС>, согласно которому осмотрена лопата, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА>.<АДРЕС>, производившегося по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. Краснозаводск, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> (л.д. 27-28).
 
    Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Лапшина Ф.И.О. в совершении инкриминируемых ему преступлений и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
    Лапшин Ф.И.О. подтвердил факт наличия конфликта с Ф.И.О.4, в ходе которого он пришел к ней в дом в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, выражался в адрес Ф.И.О.16 нецензурной бранью и применил в отношении Ф.И.О.4 насилие. В данной части его показания соответствуют предъявленному обвинению и подтверждают показания потерпевшей. Доводы подсудимого о том, что он по голове, а также лопатой по спине Ф.И.О.4 не бил, угрозы убийством в ее адрес не высказывал, не принимаются судом, т.к. опровергаются исследованными по делу доказательствами. Указанную версию подсудимого суд считает защитной, выдвинутой с целью избежать наказание за совершенные преступления. Причинение Лапшиным Ф.И.О. побоев Ф.И.О.16 в объеме заявленного обвинения подтверждается ее показаниями, показаниями свидетелей по делу, а также объективно справкой травмпункта, оформленной непосредственно после произошедшего. Сведений о причинении Ф.И.О.4 повреждений при иных обстоятельствах стороной защиты суду не представлено. Высказывание Лапшиным Ф.И.О. в адрес Ф.И.О.4 угрозы убийством также нашло свое подтверждение. С учетом обстоятельств, установленных судом, а именно: причинения Лапшиным Ф.И.О. потерпевшей побоев, агрессивного поведения и состояния алкогольного опьянения подсудимого, суд полагает, что у Ф.И.О.4 имелись основания реально опасаться осуществления угрозы убийством.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание.
 
    Лапшин Ф.И.О. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по учетам наркологического и психиатрического диспансеров не значится, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности, характера совершенных преступлений, личности подсудимого и обстоятельств, влияющих на наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным назначить Лапшину Ф.И.О. наказание по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309УПК РФ,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Лапшина Ф.И.О.6признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч рублей) в доход государства;
 
    по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее тяжкого наказания более строгим окончательное наказание Лапшину Ф.И.О.6 определить в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
 
    Меру пресечения Лапшину Ф.И.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественное доказательство: пластиковую снегоуборочную лопату - вернуть потерпевшей Ф.И.О.4
 
    Приговор может быть обжалован в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью 226 судебного участка.
 
 
           Мировой судья                                                              П.С. Корнилов