Решение от 06 мая 2013 года №1-19/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-19/13                         П Р И Г О В О Р                                         
 
Именем Российской Федерации
 
 06 мая 2013 года г. Балахна<АДРЕС>
    Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области Нестеровой В.Н., с участием государственного обвинителя помощника Балахнинскогогородского  прокурора                                                           Назаровой К.Н.,       
 
    подсудимого                                                               <Железникова С.В.1>,                                     защитника                                                                              Шипулиной О.Л..
 
    представившего  удостоверение <НОМЕР> и   ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>
 
    при секретаре                                                                           Малиновской О.Г.,     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <Железникова С.В.1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    05pt"<ДАТА4> Железников С.В., не имеющий источника дохода, заведомо зная о том, что обязанности по исполнению обязательств по возврату потребительского займа он выполнять не будет, решил завладеть денежными средствами, принадлежащими <ОБЕЗЛИЧИНО> чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению.
 
    ООО «Центр финансовой поддержки» на основании Правил предоставления и обслуживания потребительских займов предоставляет; гражданам - клиентам Общества право на приобретение потребительского займа. Для получения потребительского займа Клиент заполняет и подписывает Анкету к Заявлению на получение потребительского займа, в которой указывает свои персональные данные, данные об адресе регистрации по месту жительства, данные о работе и сумме его дохода, а также прочую информацию. Решение о предоставлении или отказе в выдаче потребительского займа принимается обществом на основании подписанных Клиентом Анкеты-заявления, и документов, предоставленных Клиентом.
 
    После подписания документов, компьютерная программа определяет возможность выдачи потребительского займа, его размер и срок.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧИНО> Железников С.В. обратился в офис обслуживания <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, торговые ряды, с целью заключения договора на получение потребительского займа которым впоследствии хотел распорядиться по своему усмотрению.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧИНО> Железников С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, указал работнику центра заведомо ложные сведения о месте работы, сумме и источнике дохода, а именно в пункте - «информация о трудоустройстве клиента», он указал, что работает в <ОБЕЗЛИЧИНО> в должности «курьера», в графе «Время работы в данной организации» он указал, что работает там до трех лет, а в графе «официальный доход» указал зарплату в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что явилось основополагающим фактом при принятии решения о выдаче займа. Указанная Железниковым С.В. в Анкете к заявлению, информация, касающаяся его трудоустройства, была ложной, так как в указанной им организации ООО «Энергосервис» он никогда не работал, и соответственно не мог исполнять взятые на себя обязательства по выплате потребительского займа, в связи с тем, что на момент оформления договора; он являлся не платежеспособным. С Железниковым С.В. был заключен договор займа <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого, Железникову С.В., был выдан займ в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сроком на 12 недель, а именно до <ДАТА6>                                  
 
    Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧИНО> Железников С.В., <ДАТА7>, получил займ в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей по расходному кассовому ордеру, в котором расписался в получении указанной суммы, заведомо зная о том, что обязанности по погашению займа он выполнять не будет, в связи с отсутствием у него реальной финансовой возможности исполнять взятые на себя обязательства. Получив денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, Железников С.В. распорядился ими по своему усмотрению.
 
    После заключения с ООО «Центр финансовой поддержки» договора и до настоящего времени Железников С.В. игнорировал обязательства по возврату займа и не выплатил ни одного платежа в счет погашения займа.
 
    Таким образом, при оформлении договора о предоставлении потребительского займа Железников С.В., имея умысел, направленный на хищение, не собирался производить оплаты по займу, введя в заблуждение сотрудника общества, о чем свидетельствует указанные им заведомо ложные сведения в анкете о месте работы, источнике доходов и размере заработной платы.
 
    В результате противоправных действий <Железникова С.В.1>,ООО «Центр финансовой поддержки» был причинен материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Подсудимый Железников С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и в соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
            В судебном заседании подсудимый Железников С.В. в присутствии  защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,  полностью признал исковые требования. 
 
            Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшей организации Дружков А.А.,   выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 
 
            Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым  Железниковым С.В. добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему  разъяснены и понятны. 
 
            Обвинение, с которым согласился подсудимый Железников С.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
       Суд признает  <Железникова С.В.1>  виновным  по   ч. 1 ст. 159.1 УК РФ  в мошенничестве в сфере кредитования, то есть в хищении  денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и   недостоверных сведений.
 
            При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные,  характеризующие   личность виновного.
 
              Согласно справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», Железников С.В. на учете у нарколога и психоневролога не состоит (л.д. 110,111).
 
          Согласно характеристике с места жительства, выданной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <АДРЕС> району <Лимошиным А.Г.2>,  Железников С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно,   жалоб на его поведение в быту  от родственников и соседей не поступало   (л.д.113).
 
            Согласно справки о результатах проверки за административные правонарушения Железников С.В. к административной ответственности не привлекался    (л.д. 114 ).
 
           Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.
 
          Железников С.В. совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
          Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
 
             С учетом указанных обстоятельств,  а также учитывая   состояние здоровья виновного, имущественное положение виновного и его семьи, суд находит целесообразным назначить Железникову С.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.
 
      Назначение Железникову С.В. наказания в виде штрафа, а также иного вида наказания предусмотренного санкцией ч.1 статьи 159.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижения цели наказания, поскольку  до настоящего времени Железников С.В. не принял мер к возмещению материального ущерба  <ОБЕЗЛИЧИНО> К тому же, в судебном заседании Железников С.В. пояснил, что у его жена   онкологическое заболевание, на лечение которой необходимо  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а также на операцию около <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., и суд считает, что назначение наказания в виде штрафа может привести к ухудшению материального положения виновного  и его семьи. Кроме того, в судебном заседании Железников С.В. пояснил, что перенес два инфаркта и в настоящее время оформляет вторую группу инвалидности.
 
         Гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, который подтвержден документально, и подсудимым Железниковым С.В. в судебном заседании признан  в полном объеме.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
 
                Руководствуясь ст.ст.  303, 304, 307-310 , 316  УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
      Признать <Железникова С.В.1> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 159.1 УК РФ  и     назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 
 
           Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
          Гражданский иск удовлетворить.
 
           Взыскать с <Железникова С.В.1> в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО>   материальный ущерб в сумме   <ОБЕЗЛИЧИНО>.. 
 
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балахнинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК  РФ.   В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
          Мировой судья                                         В.Н. Нестерова
 
         «Согласованно»                                         В.Н. Нестерова