Решение от 04 июня 2013 года №1-19/2013

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    04 июня 2013 года гор. Мытищи, Московскойобласти
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 306 мировой судья судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московскойобласти Степанова Г.В., с участием государственного обвинителя - Дейкиной  Т.Г., защитника - адвоката  Полянской  Э.А., при секретаре - Филягиной О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  № 1- 19/13 в отношении
 
    Трофимова В.Н., родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданки РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области  по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного  по отбытию срока наказания <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Трофимов В.Н.  совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества-кражу, при этом преступление не было доведено  до конца  по независящим от него обстоятельствам, т.е преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ.
 
    Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА5> в период времени с 16 час. 45 мин. по 17 час. 00 мин.,
Трофимов В.Н. находясь в торговом зале универсама «<АДРЕС>» ЗАО «ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предполагая что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа  бутылку рома «Бакарди» 35 % объемом 0,7 литра, PLU <НОМЕР>, стоимостью 1319 рублей  и спрятал  под куртку. После этого, он, Трофимов В.Н., вышел из торгового зала за линию касс, не оплатив стоимости указанного товара, принадлежащего универсаму «<АДРЕС>» ЗАО «ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», намереваясь скрыться с места совершения преступления, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за линией касс был задержан сотрудником охраны универсама «<АДРЕС>» ЗАО «ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Подсудимый Трофимов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства по настоящему уголовному делу извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в соответствии с ч. 4  ст. 247 УПК РФ в его отсутствии, виновным себя в совершении преступления, предусмотренном ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Виновность подсудимого Трофимова В.Н., помимо признания своей вины в совершенном преступлении, предусмотренном ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ подтверждается:
 
    - показаниями подсудимого Трофимова, данными им при производстве дознания и оглашенными в ходе судебного следствия, который пояснил, что <ДАТА5>  примерно в 16 час. 45 мин. находился в универсаме «<АДРЕС>» ЗАО «ТД <ОБЕЗЛИЧЕНО>» , расположенного по адресу:  <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,. В торговом зале у него возник умысел, направленный на тайное хищение товаров, принадлежащих универсаму, для использования в личных целях. Убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа бутылку рома «Бакарди» и спрятал под куртку, после чего направился к выходу из универсама. Проходя через линию касс, к нему подошел сотрудник охраняя и предложил пройти в комнату для досмотра, где он добровольно в присутствии двух понятых и сотрудника полиции достал и добровольно выдал бутылку рома, которая находилась у него под курткой.  Сотрудник полиции составил протокол изъятия (л.д. 43-45).
 
    - показаниями представителя ЗАО «ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, данными им при производстве дознания и оглашенными в ходе судебного следствия,  который показал, что  работает начальником собственной безопасности универсама «<АДРЕС>» ЗАО «ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,,  и <ДАТА5> находился на своем рабочем месте. Примерно в 17 часов ему сообщили, что в комнату досмотра был доставлен мужчина, предъявивший документы на имя Трофимова, которому сотрудником полиции в присутствии понятых было предложено выдать товар, который тот взял в торговом зале универсама и не расплатился за него на кассе. Трофимов согласился, достав из под куртки и добровольно выдав бутылку рома «Бакарди» 35 % объемом 0,7 литра, PLU <НОМЕР>, стоимостью 1319 рублей. По данному факту им, было составлено соответствующее заявление, к которому были приобщены справка с указанием наименования и стоимости похищенного товара на сумму 1319 рублей. Сотрудник полиции составил протокол изъятия, в котором поставили свои подписи все участвующие в изъятии лица, заявлений и замечаний ни от кого не поступало (л.д. 15-20).
 
    - показаниями свидетеля <ФИО2> данными ею при производстве дознания и оглашенными в ходе судебного следствия,  которая показала, что она работает сотрудником универсама «<АДРЕС>» ЗАО «ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» контролером собственной безопасности. <ДАТА6> она находилась на рабочем месте в торговом зале универсама «<АДРЕС>». Примерно в 17 часов  увидела в отделе по продаже спиртных напитков, как мужчина, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа бутылку рома и спрятал себе под куртку, после чего проследовал за линию касс, не оплатив стоимости спрятанного товара. Она подошла к мужчине и сопроводила в комнату для досмотра. В последствии стали известно, что задержанный мужчина предъявил документы на имя Трофимова В.Н (л.д. 27-28).
 
    Показаниями  свидетеля Ануфриев В.Н.. данными им при производстве дознания и оглашенными в ходе судебного следствия, из которых усматривается, что является участковым уполномоченный милиции 3 ОП МУ МВД России «<АДРЕС>. <ДАТА5> примерно в 117 часов в комнату досмотра универсама «<АДРЕС>» ЗАО «ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был доставлен мужчина, предъявивший документы на имя Трофимова В.Н., которому в присутствии понятых было предложено выдать товар, который тот взял в торговом зале универсам и не расплатился за него в кассе. Трофимов В.Н. согласился, достав из под куртки бутылку рома «Бакарди» 35 % объемом 0,7 литра, PLU <НОМЕР>. По данному факту был составлен протокол изъятия, в котором поставили свои подписи   все участвующие в изъятии лица, заявлений и замечаний ни от кого не поступало. Товар был изъят и упакован соответствующим образом (л.д. 29-30),
 
    - протоколом принятия устного заявления представителя ЗАО «ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  <ФИО1> от <ДАТА6> о привлечении Трофимова В.Н. к уголовной ответственности за покушение на хищение товара, принадлежащего универсаму «<АДРЕС>» ЗАО «ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.6),
 
    -справкой от <ДАТА6> представленной универсамом «<АДРЕС>» ЗАО «ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в котором указано наименование и стоимость товара, который Трофимов В.Н. пытался похитить из универсама «<АДРЕС>» (л.д. 7-8),
 
    - протоколом изъятия, выемки и осмотра  товара, который Трофимов В.Н. пытался похитить <ДАТА6> из универсама «<АДРЕС>» ЗАО «ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ( л.д. 9, 32-34).
 
    Суд полагает, что действия Трофимова В.Н. органами дознания по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества квалифицированы правильно, поскольку подсудимый не смог распорядиться похищенным, не довел свой преступный умысел доя конца по причинам, не зависящих от его воли.
 
    После полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает вину Трофимова В.Н. в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, т.е. в преступлении, предусмотренном ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ доказанной.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не работает, на учете в НД и  ПНД не состоит, ранее судим (л.д.79-85, 88, 90,92, 94, 96).
 
    Обстоятельств, смягчающих наказания в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ судом не усматривается.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказания в силу ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным применить к подсудимому наказания, не связанное с лишением свободы,  с   учетом требований ст. 66 ч. 3 и  ч. 2  ст. 68 УК РФ ,  с применением  ст. 73  УК РФ
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 247, 307-309, 322, 323 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Трофимова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ  и назначить ему наказание в виде  шести месяцев   лишения  свободы
 
    В  соответствии   со  ст. 73 УК РФ назначенное наказания считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого обязать   Трофимова В.Н. встать на учет в орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,  являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц в дни и время, установленные инспекцией,  своим поведением  доказать исправление
 
 
    Меру пресечения  Трофимову  В.Н.  в виде подписки о невыезде  отменить по вступлению приговора  в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: бутылка рома «Бакарди» 35 % объемом 0,7 литра, PLU <НОМЕР>, после вступления приговора в законную силу -  оставить по принадлежности собственнику  имущества.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном в Мытищинский городской суд порядке через мирового судью 306 судебного участка Мытищинского судебного района Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                        Г.В.Степанова
 
 
    Приговор вступил в законную силу 15 июня 2013 года