Решение от 11 апреля 2013 года №1-19/2013

Решение по уголовному делу
 
Дело №  1-19/2013г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Печора РК                                                                                                 11 апреля 2013  года   
 
 
    Суд в составе:
 
    Мирового судьи Сосновоборского судебного участка гор. Печора Республики Коми Хусаиновой И.Р.,
 
    при секретаре  Беляевой Е.П.
 
    с участием государственного обвинителя -пом. Печорского межрайонного прокурора Томша И.Е.подсудимого  Пьянкова А.В.,
 
    его защитника - адвоката  Куличева В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 11 апреля 2013г.
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании в  особом порядке  материалы уголовного дела в отношении
 
    Пьянкова <ФИО1>, <ДАТА3>, <АДРЕС>,
 
    обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ст. ст. 30 ч.3,  158 ч.1  УК РФ,
 
 
                                                                            у с т а н о в и л:
 
 
    Подсудимый   Пьянков А.В. совершил покушение   на  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление  совершено  при следующих обстоятельствах:
 
    11 сентября 2012г.  в период времени с 08 часов 00  минут до  10 часов 00 минут, Пьянков А.В.,  находясь на территории стройки «Ледового дворца», расположенном по адресу: РК г. Печора ул. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества,   тайно, умышленно,  из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения сварочного инвертора <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 29500 рублей, принадлежащего ООО «Центр по строительству и Комплектации зданий», взял указанный сварочный инвертор и, осознавая, что территория стройки и ворота забора охраняются и контролируется ввоз и вывоз  имущества, с целью доведения своего преступного умысла на хищение чужого имущества до конца и возможности  в последующем свободно распоряжаться похищенным имуществом, через проем под забором, огораживающим территорию стройки, перенес сварочный инвертор за территорию стройки. После чего направился к охраняемым воротам, однако свой преступный умысел на хищение  чужого имущества Пьянков А.В. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан производителем работ. В  результате покушения на хищение чужого имущества Пьянковым А.В. был бы причинен материальный ущерб ООО «Центр по Строительству и Комплектации зданий» на сумму 29500 рублей.
 
    В судебном заседании   Пьянков А.В.  с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                Защитник подсудимого - адвокат   Куличев В.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении  Пьянкова А.В..  без проведения судебного разбирательства.
 
    Сторона обвинения  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства  не возражает. Представитель потерявшего не возражал  рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложил свое мнение в ходе проведения дознания, а также представил  сообщение о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Подсудимому  Пьянкову А.В. судом разъяснены последствия заявленного его ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 379 УПК РФ.
 
    Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Мировой судья приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился  Пьянков А.В.  обоснованно, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.1  ст.158   УК РФ, как покушение на  тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к преступлениям небольшой тяжести,   размер причиненного  ущерба,   отсутствие  тяжких последствий,  личность Пьянкова А.В., <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит   раскаяние  подсудимого в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание,  судом не установлено.
 
    Принимая во внимание  указанные обстоятельства, наличие  смягчающих и  отсутствие отягчающих обстоятельств,  характеристику подсудимого, имеющий постоянный заработок,   суд  приходит к убеждению о возможности назначения наказания в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать  Пьянкова <ФИО1>  виновным  в совершении преступления, предусмотренного по ч.3  ст. 30,  ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему  наказание в виде   5 000 (пять тысяч)  рублей   штрафа в доход государства.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде  Пьянкову А.В.  по вступлению приговора в законную силу - отменить.
 
    Осужденного  Пьянкова <ФИО1>   от возмещения процессуальных издержек,  выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Печорский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью Сосновоборского судебного участка  г. Печора РК.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок с момента получения копии приговора либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику  либо ходатайствовать о назначении защитника.
 
 
 
 
          Мировой судья -                                                                   И.Р. Хусаинова 
 
 
    
 
    Приговор изготовлен на ПК
 
    в совещательной комнате