Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 1-19/2013
Решение по уголовному делу
Уголовное дело № 1-19/13
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
16 мая 2013 г. р.п.Ишеевка, Ульяновская область
Мировой судья судебного участка № 1 Ульяновского административного района Ульяновской области Лёшина И.В.,
при секретаре Хритовой И.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Биктимирова Т.Т.подсудимого Айметова ***1
его защитника в лице адвоката Ланковой В.А., представившей удостоверение *** от ***2 и ордер ***3
потерпевшей ***2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Айметова ***1, ***4 рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей: ***рождения, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Айметов ***. виновен в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление им совершено в *** при следующих обстоятельствах.
Между Айметовым *** и его женой - ***2 на протяжении длительного времени на почве сложившихся неприязненных отношений происходят скандалы, в ходе которых Айметов ***., будучи в состоянии алкогольного опьянения, становится агрессивным и устраивает скандалы.
***8 мин. Айметов ***., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире *** дома № ***, в ходе вновь возникшего скандала с ***2 взял со стола кухонный нож и, направляя его клинком вперед, стал приближаться к ***2, высказывая угрозы убийством в адрес последней со словами «Убью!».
***2, оценив сложившуюся ситуацию, увидев агрессивный настрой Айметова ***, восприняла угрозы убийством реально и опасалась их осуществления.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Айметов ***. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что признает вину полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Айметов ***. вину в совершённом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением, оформленным в судебном заседании.
Заслушав мнение защитника Ланковой В.А., поддержавшей позицию подсудимого, потерпевшей ***2, прокурора ***5, выразивших согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, мировой судья приходит к следующему.
Установлено, что подсудимый Айметов ***. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ.
Айметов ***. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.
Наказание, за совершённое подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, мировой судья постановляет по делу обвинительный приговор в особом порядке.
Действия Айметова *** мировой судья квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На учетах у врачей психиатра и нарколога Айметов ***. не состоит, имеет среднее образование, а поэтому его вменяемость сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Айметов ***. женат. В настоящее время проживает с супругой и несовершеннолетними детьми.
Подсудимый нигде не работает, проживает на средства от случайных заработков, с его слов - осуществляет уход за несовершеннолетними детьми.
По месту жительства Айметов ***. участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «*** характеризуется отрицательно. В характеристике отмечено, что Айметов ***. замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. Указанные обстоятельства подтверждаются фактами неоднократного привлечения Айметова *** к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. При этом установлено, что жалоб на поведение Айметова *** со стороны жителей МО «Ишеевское городское поселение» не поступало. Ранее Айметов ***. не судим.
Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также наличие нагрудного знака «Отличник РА» признаются смягчающими наказание обстоятельствами. При этом мировой судья не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, не является исключительной.
Инвалидности или каких-либо ограничений по состоянию здоровья у Айметова *** не имеется.
При назначении наказания мировой судья также учитывает мнение потерпевшей ***2, которая указала, что простила подсудимого, а поэтому просила его строго не наказывать.
Учитывая изложенное, мировой судья считает, что достижение целей наказания в отношении Айметова *** возможно достичь путем применения реального вида наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного наказания, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, в том числе, с применением ст.73 УК РФ, не имеется.
С учетом общественной опасности и тяжести совершенного Айметовым ***. преступления, отрицательных характеристик его личности, семейного положения, возраста и сведений о его трудоустройстве, а также в целях исполнения приговора мировой судья считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.
При определении судьбы вещественных доказательств мировой судья учитывает положения ст.81 УПК РФ.
Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Айметова *** не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л А:
Признать Айметова ***1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.
Избрать в отношении Айметова ***1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - нож уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский районный суд Ульяновскойобласти в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через мирового судью судебного участка № 1 Ульяновского административного района Ульяновской области.
Мировой судья И.В.Лёшина
